Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А28-10735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10735/2020
г. Киров
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>)

к заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области ФИО2 (адрес: 610020, Россия, <...>)

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эдельвейс»


при участии в судебном заседании:

представителя заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 16.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 14.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эдельвейс») обратилось в арбитражный суд к заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области ФИО2 (далее – ответчик, заместитель начальника) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 12.08.2020, принятого заместителем по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации; о возложении на заместителя обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Эдельвейс» на основании представленных 05.08.2020 в МИ ФНС № 14 документов.

В заявлении Общество указывает, что решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации является незаконным, поскольку оснований для проведения проверки достоверности сведений не имелось.

Заместитель начальника возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Регистрирующий орган поясняет, что решение о приостановлении государственной регистрации юридического лица в отношении общества принято в пределах предоставленных федеральным органам исполнительной власти РФ полномочий и подтверждено документально. Поясняет, что избранный способ защиты права не приведет к его восстановлению в связи с невозможностью устранения нарушенного права путем признания решения регистрирующего органа незаконным при наличии вынесенного решения о государственной регистрации. Просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской (далее – третье лицо, регистрирующий орган, МИФНС №14).

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2020 ООО «Эдельвейс» представило в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 (вх. №8505А), в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности – директоре ФИО4

МИФНС № 14 установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО4 включен в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и (или) участника юридического лица в ООО «Вятка-Плюс», ООО «Промэкспресс», а также в ООО «Волго-Вятка-Групп», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации), и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения таких записей в ЕГРЮЛ. Кроме того, ФИО4 являлся директором ООО «Волго-Вятка-Групп», в отношении указанного юридического лица 12.08.2020 вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129, в связи с наличием записи о недостоверности сведений о руководителе организации ФИО5, вступившем в должность директора после ФИО4

Указанная информация повлекла возникновение у регистрирующего органа сомнений относительно достоверности сведений о назначении руководителем ООО «Эдельвейс» ФИО4, в связи с чем МИФНС № 14 12.08.2020 на основании подпункта 2 пункта 2 Приказа ФНС № ММВ-7-14/72@ и в срок, предусмотренный пунктом 4.4 Закона № 129-ФЗ, вынесено решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

21.08.2020 регистрирующим органом составлен протокол допроса свидетеля ФИО4, в ходе которого последний пояснил цели деятельности общества и основания его назначения на должность директора.

31.08.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

07.09.2020 на основании заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменения сведений в отношении ООО «Эдельвейс», руководителем является ФИО4

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России (подпункт 2 пункта 2 названного Приказа).

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

МИФНС № 14 установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО4 включен в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и (или) участника юридического лица в ООО «Вятка-Плюс», ООО «Промэкспресс», а также в ООО «Волго-Вятка-Групп», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации), и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения таких записей в ЕГРЮЛ. Кроме того, ФИО4 являлся директором ООО «Волго-Вятка-Групп», в отношении указанного юридического лица 12.08.2020 вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129, в связи с наличием записи о недостоверности сведений о руководителе организации ФИО5, вступившем в должность директора после ФИО4

Указанная информация повлекла возникновение у регистрирующего органа сомнений относительно достоверности сведений о назначении руководителем ООО «Эдельвейс» ФИО4, в связи с чем МИФНС № 14 12.08.2020 на основании подпункта 2 пункта 2 Приказа ФНС № ММВ-7-14/72@ и в срок, предусмотренный пунктом 4.4 Закона № 129-ФЗ, вынесено решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

ООО «Эдельвейс» полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые и фактические основания для приостановления государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поскольку оснований для проведения проверки достоверности сведений не имелось.

Вместе с тем, как ранее уже сказано, ФИО4 включен в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и (или) участника юридического лица в ООО «Вятка-Плюс», ООО «Промэкспресс», а также в ООО «Волго-Вятка-Групп», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Кроме того, ФИО4 являлся директором ООО «Волго-Вятка-Групп», в отношении указанного юридического лица 12.08.2020 вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129.

Указанные обстоятельства, подтвержденные данными ЕГРЮЛ, сведения которого носят общедоступный и достоверный характер, безусловно, свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ, и правомерности приостановления испрашиваемой обществом государственной регистрации.

Учитывая изложенное, у регистрирующего органа имелись достаточные основания для принятия решения от 12.08.2020 о приостановлении государственной регистрации с целью проверки достоверности сведений, вносимых в государственный реестр юридических лиц.

Оспариваемое решение принято МИФНС № 14 в установленный законом срок; оно содержит основания, по которым приостановлена государственная регистрация - проверка достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений; в решении указан срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц - до 01.09.2020, то есть в пределах установленного законом срока.

Кроме того, после предоставления законным представителем ООО «Эдельвейс» пояснений, регистрирующим органом принято решение от 07.09.2020 о государственной регистрации изменения сведений в отношении ООО «Эдельвейс», руководителем является ФИО4

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника о приостановлении государственной регистрации от 12.08.2020 соответствует законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает. Доказательства обратного заявителем не представлены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек за рассмотрение требования относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 12.08.2020, принятого заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации; о возложении на заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области ФИО2 обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>) на основании представленных 05.08.2020 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области документов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин