Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А34-11411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11411/2024
г. Курган
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕНТОНИТ КУРГАНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


в судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024 №105/2024, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕНТОНИТ КУРГАНА" (далее – истец, Поставщик, ООО «Бентони Кургана») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАССТРОЙ" (далее – ответчик, Покупатель, ООО «ДАССТРОЙ») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 429 075 руб. 20 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты продукции по состоянию на 31.10.2024 в размере 133 262 руб. 90 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков выборки продукции по состоянию на 31.10.2024 в размере 857 715 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 97602 руб.

Определением суда от 18.11.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 11.02.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований.

Рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "БЕНТОНИТ КУРГАНА" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАССТРОЙ" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1429075 руб. 20 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты продукции по состоянию на 31.10.2024 в размере 133 262 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 71870 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Считает, Договор заключенным и действующим по настоящее время.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 между ООО «Бентонит Кургана» именуемое «Поставщик», и ООО «ДАССТРОЙ», именуемое «Покупатель», заключен договор поставки № БП 04/24/016 К (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора Продукцию, в ассортименте, количестве, с качественными показателями, по цене и в сроки, определенные в Спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.4 Договора стороны согласовали, что на основании заказов Покупателя и/или дополнительно согласованных сторонами условий (п.2.3 настоящего Договора), Поставщик составляет и направляет Покупателю Спецификацию, а на условиях самовывоза и 100% предоплаты - счет на поставку партии Продукции, в которых содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве, качестве, цене, периоде и условиях поставки партии Продукции.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена за единицу продукции согласовывается сторонами в Спецификации/счете на каждую партию.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что на основании счета Поставщика Покупатель перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика производит предварительную оплату в размере 100% стоимости Продукции и в порядке предоплаты возмещает 100% стоимости расходов по доставке Продукции Перевозчиком, включая железнодорожный тариф на требуемый объем перевозки или 100% стоимости услуг по доставке Продукции до Покупателя, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Стороны по Договору несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору. В том числе, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки (упущенную выгоду), в соответствии с действующим гражданским законодательством, применительно к договорам поставки (пункт 5.1 Договора).

За нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Срок действия настоящего Договора - в течение одного года со дня подписания. Настоящий Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не поступило уведомление о его расторжении за 15 календарных дней до истечения срока действия договора. Количество пролонгации не ограничено (пункт 8.9 Договора).

В рамках вышеуказанного Договора, согласно условиям, согласованных в Спецификации на поставку № 1 от 19.04.2024, ООО «Бентонит Кургана» приняло на себя обязательства в период с 19.04.2024 по 31.05.2024 поставить 1040 тонны продукции общей стоимостью 6190080 руб. 00 коп., в том числе НДС 1031680 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями пункта 5 Спецификации на поставку № 1 предварительная оплата продукции производится покупателем на основании счета поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости продукции в течение 5 календарных дней с даты выставления счета поставщиком.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки поставки, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика в части даты подписания Договора судом отклоняются, как не соответствующие представленным в материалы доказательствам.

В материалы дела представлен Договор, подписанный сторонами. Дата договора указана 19.04.2024. Ответчиком Договор подписан, возражений по дате подписания Договора до момента обращения ООО «Бентонит Кургана» с исковым заявлением не заявлялось. Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что в даты, указанные в Договоре и спецификации, стороны согласовали количество и даты поставки. 18.04.2024 ответчик обратился к истцу о выставлении счета на продукцию.

Истец указывает, что гарантийным письмом исх. № 171/24 от 05.07.2024 ООО «ДАССТРОЙ» подтвердило нуждаемость в полном объеме продукции по Спецификации № 1 от 19.04.2024, но попросило начать отгрузку без предварительной оплаты, гарантировав оплату в течение 14 дней с момента отгрузки.

Обязательства по вышеуказанному Договору с учетом согласованных условий в спецификации выполнены истцом надлежащим образом, ответчик же в свою очередь не исполнил обязательства по оплате товара.

ООО «Бентонит Кургана» отгрузило ответчику продукцию в количестве 240,1 тонны, что подтверждается универсальными передаточными документами. Дальнейшую выборку продукции ООО «ДАССТРОЙ» прекратило, оплату отгруженного товара не произвело.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, в случае не поступления от Покупателя предоплаты/поступления предоплаты не в полном объеме и (или) при наличии просроченного долга Покупателя по оплате ранее поставленной Продукции/уплате штрафов/возмещению убытков, Поставщик имеет право не отгружать последующие партии Продукции в адрес Покупателя, в одностороннем порядке изменить стоимость согласованной к поставке Продукции, приостановить, изменить срок поставки либо прекратить поставку Продукции до поступления от Покупателя оплаты в полном объеме. В данном случае, Поставщик не несет ответственности за нарушение срока поставки.

В связи с отсутствием оплаты в адрес ответчика была направлена претензия №435 от 20.09.2024 об оплате задолженности в размере 1 429 075 руб. 20 коп. Данная претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается счетами-фактурами, накладными.

Вместе с тем, ответчиком оплата товара не произведена, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара в полном размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом в размере 1429075 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 Договора, за нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении Договора в добровольном порядке.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключая Договор, ответчик согласился на его условия, в том числе, касающиеся сроков оплаты услуг и ответственности за нарушение обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в соответствующих правоотношениях и широко распространенным размером штрафных санкций (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019, от 19.04.2018 N 304-ЭС18-3282 по делу N А70-1481/2017, от 21.10.2016 N 308- ЭС16-15302 по делу N А32-30983/2015).

Сумма неустойки согласно представленному расчету истца за период с 22.07.2024 по 31.10.2024 составила 133262 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора.

Доводы ответчика о согласовании начисления неустойки только после поставки всего объема продукции не соответствует пунктам 5.2, 5.3 Договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик по встречному иску указал на неверный расчет неустойки с применением всей стоимости работ по Договору.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по Договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 133262 руб. 90 коп. является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенных норм права вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О сформулирована следующая правовая позиция. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 17 января 2008 года № 1-П и др.).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 Кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При установлении размера неустойки, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса). Заключая Договор, стороны были знакомы с их условиями, согласилось с ними, в том числе с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения согласованных сторонами условий (пункт 5.3 Договора).

Поскольку условие о договорной неустойке определено (пункт 5.3 Договора) по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ООО «ДАССТРОЙ», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Как было судом установлено выше, согласованный сторонами размер пеней соответствует обычно применяемому в гражданском обороте размеру и не влечет безосновательное обогащение стороны их взыскивающей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 97602 руб., что подтверждается платежным поручением № 4023 от 28.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 71870 руб. (с учетом цены иска – 156233 руб. 81 коп.). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 25732 ру.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕНТОНИТ КУРГАНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1 429 075 руб. 20 коп. основного долга;

133 262 руб. 90 коп. пеней;

71 870 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕНТОНИТ КУРГАНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25 732 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Ю. Желейко