Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А72-11614/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

20.11.2018 Дело № А72-11614/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

В полном объеме решение изготовлено 20.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи А.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области

к руководителю ООО «АВК-СТРОЙ» (ИНН <***>) и ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН <***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области – ФИО2, доверенность 13.06.2018, удостоверение, ФИО3, доверенность от 01.10.2018, удостоверение,

от руководителя ООО «АВК-СТРОЙ» (ИНН <***>) и ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН <***>) ФИО1 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «АВК-СТРОЙ» (ИНН <***>) и ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 16.10.2018 суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований, Заявитель просит привлечь к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «АВК-СТРОЙ» (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>).


Из материалов дела следует, что ФИО1 исполняет обязанности генерального директора ООО «АВК-СТРОЙ» с 27.08.2015.

16.03.2018 Инспекцией установлено, что ООО «АВК-СТРОЙ» обладает всеми признаками банкротства, а именно имеет обязательства перед бюджетом Российской Федерации в сумме свыше 300000 руб., неисполненные в течении 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены – 09.06.2018 (дата окончания трехмесячного срока исполнения обязательства должника по сроку уплаты по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №1456 от 22.01.2018).

25.07.2018 МРИ ФНС России №2 по Ульяновской области в отношении руководителя ООО «АВК-СТРОЙ» ФИО1 составлен протокол №6926 об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Заявителя настаивает на заявленных требованиях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности, повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект такого правонарушения - руководитель юридического лица.

Федеральный закон от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного названным Законом.

Руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; а также в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполняет обязанности генерального директора ООО «АВК-СТРОЙ» с 27.08.2015 и ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» с 23.08.2008.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Инспекцией направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №2375 от 14.03.2018, срок исполнения которого истёк 03.04.2018; №2423 от 14.03.2018, срок исполнения которого истёк 03.04.2018; №2145 от 26.02.2018, срок исполнения которого истёк 20.03.2018; №1456 от 22.01.2018, срок исполнения которого истёк 09.02.2018, №32216 от 28.12.2017, срок исполнения которого истёк 25.01.2018; №6439 от 23.11.2017, срок исполнения которого истёк 13.12.2017; №31471 от 03.11.2017, срок исполнения которого истёк 24.11.2017; №31276 от 30.10.2017, срок исполнения которого истёк 21.11.2017; №900 от 30.10.2017, срок исполнения которого истёк 20.11.2017; №30973 от 23.10.2017, срок исполнения которого истёк 13.11.2017; №30318 от 06.10.2017, срок исполнения которого истёк 26.10.2017; №30146 от 05.10.2017, срок исполнения которого истёк 25.10.2017; №5635 от 07.09.2017, срок исполнения которого истёк 27.09.2017; №29541 от 30.08.2017, срок исполнения которого истёк 19.09.2017; №29091 от 16.08.2017, срок исполнения которого истёк 05.09.2017; №27861 от 18.07.2017, срок исполнения которого истёк 07.08.2017; №27673 от 12.07.2017, срок исполнения которого истёк 01.08.2017; №27505 от 11.07.2017, срок исполнения которого истёк 31.07.2017; №25963 от 05.07.2017, срок исполнения которого истёк 25.07.2017; №25063 от 15.06.2017, срок исполнения которого истёк 05.07.2017; №4530 от 07.06.2017, срок исполнения которого истёк 28.06.2017; №24779 от 05.06.2017, срок исполнения которого истёк 26.06.2017.

Общая задолженность по состоянию на 16.03.2018 составила 371942.40 руб., в том числе 332490.71 руб. - основной долг (налог), 30193.69 руб. - пени, 9258.00 руб. - штраф.

Данные требования выставлены в связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу за 2017 год; налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта за 1-2-3 квартал 2017 года; налогу на прибыль предприятий и организаций, подлежащему уплате в федеральный бюджет за 1 -2-3 квартал 2017 года; налогу на добавленную стоимость за 1-2-3-4 квартал 2017 год; НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.227, 227 и 228 НК РФ за 3-4 квартал 2017 года; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 3-4 квартал 2017 года; страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 3-4 квартал 2017 года; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 3-4 квартал 2017 года, а также страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фронд обязательного медицинского страхования за период до 01.01.2017 года.

Инспекцией в соответствии со статьёй 46 НК РФ вынесены решения о взыскании денежных средств, с расчётного счёта ООО «АВК-СТРОЙ»: №2459 от 12.04.2018; №2271 от 26.03.2018; №1871 от 28.02.2018; №1604 от 12.02.2018; №444 от 02.02.2018; №14362 от 20.12.2017, №13977 от 11.12.2017; №13699 от 05.12.2017; №13646 от 25.11.2017; №13275 от 27.11.2017; №12839 от 20.11.2017; №12578 от 10.11.2017; №12180 от 31.10.2017; №12133 от 30.10.2017; №11634 от 18.10.2017; №10646 от 11.09.2017; №10336 от 31.08.2017; №10263 от 31.08.2017; №9081 от 08.08.2017; №8777 от 03.08.2017; №8412 от 27.07.2017; №8380 от 26.07.2017; на общую сумму 356532.24 руб., в том числе 317712.23 руб. - основной долг (налог) (остаток непогашенной задолженности 304804.71 руб.), 29562.01 руб. - пени (остаток непогашенной задолженности 25138.21 руб.), 9258.00 руб. - штраф (задолженность не погашена).

В связи с отсутствием денежных средств на расчётных счетах ООО «АВК-СТРОЙ» специализированным отделом урегулирования задолженности №2 ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесены решения (постановления) в соответствии со статьёй 47 НК РФ о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам за счёт имущества должника: от 10.04.2018 №73260001569; от 13.03.2018 №73260001392; от 20.02.2018 №73260001205; от 18.01.2018 №73260000264; от 14.12.2017 №73260005943; от 23.11.2017 №73260005504; от 08.11.2017 №73260005288; от 19.10.2017 №73260004739; от 06.09.2017 №73260004094; от 14.08.2017 №73260002831 на общую сумму 356532.24 руб., в том числе 317712.23 руб. - основной долг (налог) (остаток непогашенной задолженности 304804.71 руб.), 29562.01 руб. - пени (остаток непогашенной задолженности 25138.21 руб.), 9258.00 руб. - штраф (задолженность не погашена). На настоящее время согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «АВК-СТРОЙ» в производстве находится 9 исполнительных производств на общую сумму 202587.86 руб., 6 исполнительных производств прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у Общества появилась просроченная более чем на 3 месяца задолженность, отраженная в требовании об уплате налога №1456 от 22.01.2018, со сроком добровольной уплаты до 09.02.2018. Недоимка составляет более 300000 руб.

Суд считает, что датой, с которой следует исчислять возникновение у Общества неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате обязательных платежей по требованию налоговой инспекции №1456 от 22.01.2018.

Задолженность не была уплачена по состоянию на 09.06.2018, то есть в течение трех месяцев с момента возникновения недоимки, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве, по подаче в срок с 10.06.2018 в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что руководителем общества ФИО1, располагавшим информацией о финансовом состоянии общества, в нарушение названных требований Закона о банкротстве, в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Протокол об административном правонарушении №6926 от 25.07.2018 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ составлен в период, когда директор общества с ООО «АВК-СТРОЙ» в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя общества ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что руководитель общества имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется. Доказательства обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ООО «АВК-СТРОЙ», суду не представлены.

ФИО1 в спорный период являлся руководителем ООО «АВК-СТРОЙ», он, безусловно, должен был знать о прекращении исполнения Обществом обязанностей по уплате обязательных платежей, сроке возникновения, размере недоимки и наличии у Общества признаков неплатежеспособности.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО «АВК-СТРОЙ» возбуждено 9 исполнительных производств на общую сумму 202587,86 руб., 6 исполнительных производств прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении задолженность ООО «АВК-СТРОЙ» перед бюджетом Российской Федерации составляла 402212,78 руб., из которых 349736,91 – налог (основной долг).

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что кредиторская задолженность ООО «АВК-СТРОЙ» по окончании 2017 года составляла 2370000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в неисполнении возложенной на него Законом о банкротстве как руководителя Общества обязанности.

При наличии признаков неплатёжеспособности, а также признаков банкротства, руководитель ООО «АВК-СТРОЙ» ФИО1 был обязан в срок не позднее 09.06.2018 обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО «АВК-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом), чего сделано не было. В результате чего был нарушен пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за что предусмотрена ответственность частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Диспозиция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данная правовая норма предусматривает квалифицирующий признак в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и усиливает ответственность виновного должностного лица в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае повторность - это признак правонарушения, характеризующий время его совершения одним и тем же субъектом привлечения к ответственности, при этом определение повторности правонарушения не ставится в зависимость от лица, в отношении которого совершено правонарушение.

Таким образом, для вывода о повторности совершения правонарушения, налоговому органу необходимо было установить наличие события нового правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым однородному административному наказанию.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 10.01.2018 №2 (том1 л.д.17-19) (как директор ООО «АВАНГАРДСТРОЙ»).

Протокол об административном правонарушении от 25.07.2018 составлен в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Суд считает, что налоговым органом правомерно квалифицировано выявленное правонарушение по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №6926 от 25.07.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 №А49-5550/2018, от 21.03.2018 по делу №А27-24785/2017; в определении Верховного Суда от 05.10.2018 №302-АД17-15232; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу №А32-32961/2017.

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

ФИО1 был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская область, г.Волгодонск; адрес: 432072 <...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А.Лубянова