Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А57-18435/2019

297/2019-216449(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18435/2019
город Саратов
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично- правового образования – Краснопартизанского муниципального района Саратовской области в лице администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, (413540, <...>),

к администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 413540, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 645201001, 410042, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Энерго Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...> Октября, д. 107 «А», офис 403, А),

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение № 266602); ФИО3, служебное удостоверение № 266481,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 14.10.2019 г.; ФИО5, по доверенности от 30.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением в интересах публично-правового образования – Краснопартизанского муниципального района Саратовской области в лице администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, (413540, <...>) к администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 413540, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущества - объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 26.12.2016, заключенный между администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области и ООО «Электросетевая компания»;

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции обязав: ООО «Электросетевая компания» возвратить в собственность администрации Краснопартизанского муниципального района следующие объекты недвижимости:

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-167 до потребителей, инв. № 63:224:002:000031850:I, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Красновка. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:000000:2127, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-23 до потребителей, инв. № 63:224:002:000031860: XCIII, литер XCIII, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Рукополь. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:030501:589, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-294 до потребителей - объектов, расположенных на территории базы ООО «ДорСтрой», инв. № 63:224:002:000031870:II, литер И, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п.Горный, территория базы

ООО «ДорСтрой», ул.Волжская, д.23. Кадастровый (или условный) номер: 64:18: 051501:6, назначение объекта: сооружение энергетики и электропередачи;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-124 до потребителей, инв. № 63:224:002:000031880:1, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, в 500

м. восточнее с.Савельевка; Кадастровый (или условный) номер: 64:18:100601:322, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-368 до потребителей - жилого дома № 13а по ул.Саратовская, инв. № 63:224:002:000031870:I, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, р.<...>. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:051702:791, назначение объекта: сооружение энергетики и электропередачи;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-315 до потребителей, инв. № 63:224:002:000031910:LХХIII, литер LХХIII, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Толстовка. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:040201:972, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от ТП-15 до потребителей, инв. № 63:224:000031860:LXII, литер LXII, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Рукополь. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:030501:588, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-244 до потребителей, площадью 2,43 км., инв. № 63:224:002:000031900:I, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Милорадовка. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:120301:451, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-18 до потребителей, площадью 1,66 км., инв. № 63:224:002:000031860:1, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Рукополь. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:030501:591, назначение объекта: электроэнергетики;

администрацию Краснопартизанского муниципального района вернуть ООО «Электросетевая компания» денежные средства в размере 1 256 850 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 г. по делу № А57-18435/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2019 г. по делу № А57-18435/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Ответчики, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.11.2019 г. по 12.11.2019 г. до 12 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и третьего лица. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Прокуратурой Краснопартизанского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о приватизации муниципального имущества.

Проверкой установлено, что по итогам проведения 23.12.2016 г. аукциона по продаже муниципального имущества - объекты электросетевого хозяйства (единый лот) победителем аукциона признано ООО «Электросетевая компания».

Также установлено, что 26.12.2016 г. по результатам заключен договор купли-продажи муниципального имущества - между Краснопартизанским муниципальным районом Саратовской области в лице администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области и ООО «Электросетевая компания» заключен договор купли-продажи муниципального имущества единым лотом в отношении 9 объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи от 26.12.2016 г., заключенном Администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области с ООО «Электросетевая компания», инвестиционные обязательства не установлены.

Исковое заявление мотивировано тем, что объекты электросетевого хозяйства выбыли из владения и распоряжения Администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области на основании ничтожной сделки купли-продажи, совершенной между администрацией Краснопратизанского муниципального района Саратовской области и ООО «Электросетевая компания», не правильно избранный способ приватизации, отсутствие необходимых эксплуатационных и инвестиционных обязательств свидетельствует о явном нарушении публичных интересов.

Указанное явилось основанием для обращения прокуратуры в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1, части 2 статьи 4, пункта 9 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен названным Федеральным законом.

Приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Вместе с тем, в данном случае к приватизации подлежали объекты электросетевого хозяйства.

В пункте 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству,

реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что объектами электроэнергетики являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

Поскольку в рассматриваемом случае при приватизации указанных объектов электросетевого хозяйства в силу пункта 1 статьи 30.1, пунктов 1, 2 статьи 31 Закона № 178- ФЗ, должно сохраняться назначение как объекта электроснабжения, а также соблюдаться эксплуатационные условия в отношении названного имущества, способ приватизации в виде аукциона, в рассматриваемом случае не мог быть применен и должны были быть приватизированы иным способом, предусмотренным статьей 13 Закона № 178-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются

действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При проведении торгов в форме аукциона единственным критерием оценки является цена, тогда как при проведении торгов в форме конкурса организатором торгов подлежали бы оценке предложения по ряду иных параметров (например, наличие лицензии, опыта, соблюдение определенных условий и т.д.), что свидетельствует о нарушении организатором торгов в рассматриваемом случае принципа определения победителя.

Кроме того, из буквального текста договора следует, что в договоре не установлены специальные условия, необходимые к установлению в договорах указанного вида.

Так, в силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ эксплуатационные обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должны включать в себя максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

Обязательства покупателя в отношении приобретаемого государственного или муниципального имущества должны иметь сроки их исполнения, а также определяемую в

соответствии с законодательством Российской Федерации стоимостную оценку, за исключением обязательств, не связанных с совершением действий по передаче приобретаемого государственного или муниципального имущества, выполнением работ, уплатой денег.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ определено, что условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях

приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

В силу пункта 12 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ в случае существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа имущества, которое указано в пункте 1 настоящей статьи и стоимость которого определяется по результатам проведения опенки такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», за вычетом убытков, причиненных потребителям вследствие существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства.

Совокупность названных норм закона свидетельствует, что допускается отчуждение объектов электросетевого хозяйства при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

Субъект указанных обязательств Законом № 178-ФЗ определен следующим образом - собственник вещи и (или) ее законный владелец.

Покупатель, как лицо, несущее бремя содержания вещи, находится в ограничениях, которые налагает указанное обременение, и не устраняется из числа субъектов, несущих эти обязательства.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений пункта 2 статьи 32 Закона № 178-ФЗ следует, что эксплуатационные и инвестиционные обязательства в договоре могут фигурировать лишь при изначальном включении их в условия торгов.

Статья 13 Закона № 178-ФЗ предусматривает в качестве способа приватизации муниципального имущества как конкурс, так и аукцион.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ, на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения

принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Поскольку условием приобретения объектов электросетевого хозяйства является принятие покупателем инвестиционных и эксплуатационных обязательств, а также обязательств по сохранению назначения объектов, то есть выполнение определенных условий в отношении этого имущества, аукцион не мог быть избран как способ приватизации (процедура реализации) имущества.

Достижению названных целей соответствует только конкурс.

Данная правовая позиция поддержана и в Определении ВС РФ от 20.04.2018 № 310- КГ18-4419.

В связи с изложенным в договоре купли-продажи для исполнения положений статьи 30.1 Закона № 178 необходимо возложение определенных законом обязательств на покупателя, который должен определить, каким образом их исполнить.

В нарушение указанных выше требований закона в договоре купли-продажи от 26.12.2016 г., заключенном администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области с ООО «Электросетевая компания», инвестиционные обязательства не установлены. Эксплуатационные обязательства, предусмотренные п. 3.5 указанного договора, не предусматривают максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления

соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства.

ООО «Электросетевая компания» в своем отзыве указывает, что исковое заявление не содержит фактов посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Само по себе утверждение истца о том, что неправильно избранный способ приватизации, отсутствие эксплуатационных и инвестиционных обязательств свидетельствует о явном нарушении публичных интересов является безосновательным.

Объекты электросетевого хозяйства, приобретенные ООО «Электросетевая компания» по оспариваемому договору купли-продажи, находятся на правах аренды у ООО «ТЭК».

ООО «ТЭК», являясь специализированной организацией, осуществляет эксплуатацию объектов с привлечением квалифицированного персонала, имеющего обязательные допуски к работам, и необходимой техники.

Поскольку в рассматриваемом случае при приватизации указанных объектов электросетевого хозяйства в силу пункта 1 статьи 30.1, пунктов 1, 2 статьи 31 Федерального закона № 178-ФЗ, должно сохраняться назначение как объекта электроснабжения, а также соблюдаться эксплуатационные условия в отношении названного имущества, способ приватизации в виде аукциона, в рассматриваемом случае не мог быть применен и должны были быть приватизированы иным способом, предусмотренным статьей 13 Федерального закона № 178-ФЗ.

Принимая во внимание, что заключенный по итогам аукциона договор купли-продажи имущества не содержат существенного условия приватизации как инвестиционные и эксплуатационных обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при проведении торгов в форме аукциона единственным критерием оценки является цена, тогда как при проведении торгов в форме конкурса организатором торгов подлежали бы оценке предложения по ряду иных параметров, что свидетельствует о нарушении организатором торгов в рассматриваемом случае принципа определения победителя.

Таким образом, сделка по передаче в собственность недвижимого имущества, является ничтожной по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает интересы Краснопартизанского муниципального района.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

Представленный ответчиком судебный акт по делу № А57-7970/2017 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обосновании чего он указывает, что в исковом заявлении оспаривается правомерность проведения торгов в виде аукциона, то в данном случае подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно год с момента проведения торгов. Аукцион был проведен 23.12.2016 г., следовательно, срок исковой давности истек 24.12.2017г.

Исковое заявление было подано 26.07.2019 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев данное заявление ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности при обращении с настоящим иском, суд признает его несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как установлено судом, спорная сделка совершена сторонами 23.12.2016 г.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.13 № 11906/12). Из материалов дела следует, что акт приема-передачи спорных

объектов сторонами подписан 27.12.2016 г., оплата по договору совершена 28.12.2016 г., о чем свидетельствует платежное поручение № 585.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском 26.07.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 27.12.2016 г., соответственно, срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском не истек.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Поскольку один из ответчиков - администрация Краснопартизанского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущества - объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 26.12.2016, заключенный между администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области и ООО «Электросетевая компания».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции обязав:

1. обязать Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Администрации Краснопартизанского муниципального района следующие объекты недвижимости:

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-167 до потребителей, инв. № 63:224:002:000031850:I, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Красновка. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:000000:2127, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-23 до потребителей, инв. № 63:224:002:000031860: XCIII, литер XCIII, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Рукополь. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:030501:589, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-294 до потребителей - объектов, расположенных на территории базы ООО «ДорСтрой», инв. № 63:224:002:000031870:II, литер И, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п.Горный, территория базы ООО «ДорСтрой», ул.Волжская, д.23. Кадастровый (или условный) номер: 64:18: 051501:6, назначение объекта: сооружение энергетики и электропередачи;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-124 до потребителей, инв. № 63:224:002:000031880:1, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, в 500

м. восточнее с.Савельевка; Кадастровый (или условный) номер: 64:18:100601:322, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-368 до потребителей - жилого дома № 13а по ул.Саратовская, инв. № 63:224:002:000031870:I, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, р.<...>. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:051702:791, назначение объекта: сооружение энергетики и электропередачи;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-315 до потребителей, инв. № 63:224:002:000031910:LХХIII, литер LХХIII, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Толстовка. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:040201:972, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от ТП-15 до потребителей, инв. № 63:224:000031860:LXII, литер LXII, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Рукополь. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:030501:588, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-244 до потребителей, площадью 2,43 км., инв. № 63:224:002:000031900:I, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Милорадовка. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:120301:451, назначение объекта: электроэнергетики;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-18 до потребителей, площадью 1,66 км., инв. № 63:224:002:000031860:1, литер I, адрес: Российская Федерации, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Рукополь. Кадастровый (или условный) номер: 64:18:030501:591, назначение объекта: электроэнергетики;

2. обязать Администрацию Краснопартизанского муниципального района вернуть ООО «Электросетевая компания» денежные средства в размере 1 256 850 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ИНН 6453134211, ОГРН 1146453001804) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда Саратовской области А.Ю.Тарасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 10:31:33

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна