Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А79-12467/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-12467/2017 г. Чебоксары 18 декабря 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Янтиковского района Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 209246), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не было, прокуратура Цивильского района Чувашской Республики (далее – прокуратура Цивильского района ЧР, прокуратура или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2 или предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 11 декабря 2017 года в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв, в котором предприниматель признал факт совершенного административного правонарушения и просил суд заменить административный штраф на предупреждение. Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении. Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил. В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без участия индивидуального предпринимателя ФИО2 Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Цивильского района ЧР совместно с территориальным отделом Управления Роспортебнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе проверки исполнения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в кафе «Аниш», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации следующей пищевой продукции с истекшим сроком годности, реализация которой запрещена: - сок томатный с сахаром и солью с мякотью для детского питания «Фруктовый сад», изготовитель – ООО «Кондитерская фабрика Паллада», по цене 31 руб. 00 коп. за упаковку, объемом 0,2 л., в количестве 1 штуки, с датой изготовления – 08.03.2016 и сроком годности, установленным изготовителем до – 08.03.2017; - кофе натуральный, растворимый, порошкообразный «CAFE PELE», изготовлено и упаковано в Бразилии компанией Касико да Кафе Солувел, по цене 189 руб. 00 коп. за банку, массой нетто 100 г., в количестве 1 банки с датой изготовления, указанной на упаковке – 24.02.2015 и сроком годности, установленным изготовителем – 24.04.2017; - напиток безалкогольный сильно газированный «Апельсин с витамином С» торговой марки «Фанта», по цене 44 руб. 00 коп. за банку, объемом 0,33 л., в количестве 1 банки, на которой изготовителем установлено, что дата розлива указанная в коде на дне банки в нижней строке – 08.06.2016, срок годности в верхней строке – 08.06.2017; - напиток безалкогольный сильно газированный торговой марки «Спрайт», по цене 44 руб. 00 коп. за банку, объемом 0,33 л., в количестве 1 банки, на которой изготовителем установлено, что дата розлива указанная в коде на дне банки в нижней строке – 04.06.2016, срок годности в верхней строке – 04.06.2017. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Цивильского района Чувашской Республики вынес постановление от 14.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 14.43 КоАП РФ. Копия указанного постановления 14.08.2017 получена предпринимателем лично, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и его личная подпись (л.д. 24). В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации. В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 5 статьи 5 и пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 указанной статьи). Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Правила продажи отдельных видов товаров, в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. В пункте 24 Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 определено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (пункт 30 Правил). В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», в соответствии с пунктом 8.24 которых в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, а также без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011). Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 5 ТР ТС 021/2011). В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011). В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Актом проверки от 21.06.2017 (л.д. 14), фотоматериалами к указанному акту проверки (л.д. 15-16), объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 28), иными материалами проверки подтверждаются нарушения, установленные и указанные в постановлении от 14.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В данном случае вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. Кроме того, объяснениями предпринимателя от 14.08.2017 (л.д. 28), продавца-кассира кафе «Аниш» ФИО4 от 14.08.2017 (л.д. 30), отзывом от 11.12.2017, подтверждается признание индивидуальным предпринимателем ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ Суд считает, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения. Несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО5 законодательства Российской Федерации в сфере реализации продуктов питания и продовольственной продукции несет угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения. Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения, учитывая, что административное правонарушение предпринимателем совершено впервые, а также устранение негативных последствий совершения административного правонарушения согласно объяснению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 14.08.2017 (л.д. 28), суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения. Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Старое Янситово, Урмарского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, д. Андреево – Базары, ул. Молодежная, д.3, кв. 31, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.А. Афанасьев Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:Прокуратура Цивильского района Чувашской Республики (подробнее)Ответчики:ИП Крылов Петр Николаевич (ИНН: 210700232217 ОГРН: 304213734700070) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |