Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А51-6063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1968/2024
02 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 04.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024

по делу № А51-6063/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                    (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к акционерному обществу «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, эт. 5)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени 



УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, управление, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (далее – ответчик, общество,                     АО «ТТПК») о взыскании 8 018 023,77 руб. задолженности по арендной плате и 18 811 140,33 руб. пени по договору аренды земельного участка               от 19.12.2001 № 3553.

Решением от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 474 361,94 руб. задолженности по арендной плате, 174 008,58 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                      от 22.02.2024 решение от 04.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на применении при расчете арендной платы коэффициентов  функционального использования, установленных решениями думы                           г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 и от 17.06.2014 № 306. Полагает, что                 в отсутствие действующих коэффициентов подлежит применению размер арендной платы, определенный условиями заключенного между сторонами договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТТПК» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определениями от 23.05.2024 и от 03.06.2024 судом округа удовлетворены ходатайства УМС г. Владивостока об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Между тем лица, участвующие в деле, явку своих представителей               в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что                   в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, между администрацией                                г. Владивостока (арендодатель) и ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» заключен договор от 19.12.2001 № 3553 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений площадью 1458 кв.м, в том числе площадью 696 кв.м с обеспечением беспрепятственного прохода, расположенный по адресу: пр-кт Красного Знамени, 82, на условиях аренды сроком на 10 лет с 07.12.2001 по 06.12.2011.

Участок предоставляется для строительства торгового центра с кафе     и дальнейшей эксплуатации объекта (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком устанавливается с коэффициентом 2,63 по отношению к базовой ставке арендной платы.

Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется                      в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы на землю (без внесения изменений в договор).

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

По договору купли-продажи от 04.04.2023 № 920-2023-КП-НР земельный участок с кадастровым номером 25:28:010012:2, площадью              1458 кв.м, расположенный по адресу: пр-кт Красного Знамени, 82, передан                    в собственность АО «ТТПК».

Согласно пункту 4.6 указанного договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на участок договор                           аренды от 19.12.2001 № 3553 считается расторгнутым.

13.04.2023 произведена государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись № 25:28:010012:2-25/056/2023-3.

Предупреждением от 28.11.2022 № 28/31173-исх УМС                                        г. Владивостока обратилось к обществу с требованием об уплате задолженности по арендным платежам и пене.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 8 229 861,22 руб., начисленного за период с 01.01.2011 по 12.04.2023, пени               в сумме 20 950 468,59 руб., начисленной за период с 16.01.2011 по 15.08.2023 (с учетом письма от 06.10.2023).

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора аренды от 19.12.2001 № 3553.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, установленном договором аренды. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано выше и установлено судами, земельный участок                        с кадастровым номером 25:28:010012:2, являющийся предметом договора аренды от 19.12.2001 № 3553, находится в границах территории Владивостокского городского округа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 наделено УМС                           г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014               № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

По общему правилу положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, размер арендной платы за публичные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление № 73)).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании приведенных правовых положений признали, что спорным договором предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату за земельный участок, размер которой является регулируемой и подлежащей определению на основании статьи 65, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

При разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление общества о применении срока исковой давности, руководствуясь правилами статей 195, 196, 200, пункта 3 статьи 202, пункта 1 статьи 207, правовыми позициями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды правомерно признали, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 по 10.03.2020 истек, в связи с чем отказали истцу                      в удовлетворении требований в этой части спора.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010012:2 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен для строительства торгового центра с кафе и дальнейшей эксплуатации объекта.

Судами установлено, что на земельном участке расположены объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010012:2037 (поставлен на кадастровый учет 01.04.2015).

Проверяя правильность расчета долга, суды установили, что в спорный период размер арендной платы за соответствующий земельный участок подлежал определению на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы), муниципального правового акта от 10.08.2015 № 208-МПА, принятого думой города Владивостока, «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», решения думы                 г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» (для названного земельного участка подлежит применению ставка 1,5%), приложения № 1 к решению думы г Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю                    в г. Владивостоке», которое на момент рассмотрения спора признано недействующим.

Исходя из приведенных норм права, судебные инстанции пришли                      к правомерному выводу, что размер арендной платы за использование спорным земельным участком в период с 10.03.2020 по 02.08.2022 не должен превышать размер земельного налога (в данном случае 1,5%).

Проверив дальнейший расчет арендной платы (за период с 03.08.2022 по 12.04.2023), суды заключили, что последний правомерно произведен истцом с учетом применения коэффициента функционального использования – 2,796, установленного пунктом 63 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов».

Истец, принимая во внимание вступившие в законную силу решение Приморского краевого суда в отношении Приложения № 1 к решению думы № 505, вместе с тем считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению коэффициент функционального использования, установленный Приложением № 1 к решению думы города Владивостока от 17.06.2014               № 306.

Судами рассмотрен этот довод и обоснованно отклонен, поскольку спорный пункт Приложения № 1 к решению № 306 по своему содержанию полностью аналогичен соответствующему пункту Приложения № 1 к решению думы № 505, признанного недействующим; при формировании этих пунктов и установлении конкретных величин использован аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, поэтому, с учетом правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, обоснованно признали не подлежащим применению при расчете арендной платы в спорный период положений решения № 306.

Довод о необходимости производить расчет арендных платежей исходя из условий договора обоснованно отклонен судами, поскольку как указано выше по спорному договору арендная плата является регулируемой.

Исходя из расчета, произведенного в соответствии                                               с вышеперечисленными нормативными актами, а также справочного расчета самого истца, суды верно установили факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 474 361,94 руб. за период с 10.03.2020                       по 12.04.2023, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования УМС              г. Владивостока о взыскании основного долга по спорному договору                      в указанном размере.

При оценке требований о взыскании пени суды учли положения статей 329 и 330 ГК РФ, содержание пункта 2.3 договора аренды от 19.12.2001               № 3553, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по основному обязательству, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,               пришли к выводу о необходимости взыскания неустойки за период                         с 10.03.2020 по 15.08.2023 в сумме 174 008,58 руб.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что решение, постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А51-6063/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова


Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков