Решение от 25 января 2023 г. по делу № А35-10471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10471/2018
25 января 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пратнёр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промстрой»

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 на общую сумму 11 402 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 944 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

третье лицо: ФНС России.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 – конкурсный управляющий, предъявлен паспорт,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.04.2022 №19-15/06764.


Общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 на общую сумму 11 402 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 944 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 по делу №А35- 10471/2018 исковые требования удовлетворены.

15.03.2019 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 020495440.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2019 была произведена процессуальная замена стороны по делу на стадии исполнительного производства с общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>) по решению Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 по делу №А35-10471/2018.

03.10.2022 Управление федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2022 заявление Управления федеральной налоговой службы по Курской области о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 по настоящему делу №А35-10471/2018 отменено. Данный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором строительного подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 (далее - договор) и дополнительным соглашением от 0208.2017 к договору - ООО «ОптТрейд» принял на себя обязательства выполнить строительномонтажные работы (СМР) по строительству следующих объектов:

- строительство конюшни №1, 2, 3;

- строительство манежа бочки ф 20;

- выполнение работ по благоустройству и ограждению территории;

- строительство склада по адресу: Курская область, Курская область, Моковский сельсовет, <...> участок №3, из основных материалов Субподрядчика, с применением материалов Подрядчика, механизмами Субподрядчика, а ООО «ГК «Промстрой» обязался принять результат выполненных работ по акту и оплатить их в установленный договором срок (п.1.1.-1.3. Договора).

Согласно п.2.1. договора, ориентировочная стоимость работ по договору определяется локальной сметой на каждый объект строительства, являющейся неотъемлемой частью договора.

Окончательная стоимость работ определяется в дополнительно оформляемых сторонами актах выполненных работ по форме КС-2, а также Справками стоимости работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с прилагаемыми локальными сметными расчетами от 23.07.2017 ориентировочная стоимость работ по договору составила:

5 206 269 руб. 74 коп. строительство конюшни №1,2, 3;

6 196 485 руб. 62 коп. строительство манежа бочки ф 20;

3 098 005 руб. 04 коп. выполнение работ по благоустройству и ограждению территории;

2 603 117 руб. 76 коп. строительство склада, итого на общую сумму 17 103 300 руб. в т.ч. НДС на сумму 2 608 977 руб. 97 коп.

02.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: после слов «в течении 30-ти календарных дней изложить: «в течении 30-ти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемку выполненных работ или их части по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета-фактуры Субподрядчика. Оформление акта приемки подрядчиком означает, что работы на указанную сумму субподрядчиком выполнены в полном объёме, в срок, надлежащего качества и стороны претензий друг к другу не имеют».

Пунктом 5.5. договора подтверждается обязанность Ответчика оплатить Истцу работу, предусмотренную разделом №1 договора, в размере и сроки, установленные договором.

Истец выполнил, а Ответчик принял по акту следующие работы:

- за период с 23.07.2017 по 23.08.2017 на сумму 2 603 100 руб. по акту приемки от 23.08.2017 частично работы по строительству конюшни №1.2.3, согласно прилагаемой справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2017;

- за период с 23.07.2017 по 23.08.2017 на сумму 3 098 000 руб. по акту приемки от 23.08.2017 и за период с 23.08.2017 по 04.09.2017 на СУММУ 3 098 000 руб. по акту приемки от 04.09.2017 - работы по строительству манежа бочки Ф 20, согласно прилагаемым к актам справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2017 и от 04.09.2017 соответственно;

- за период с 23.08.2017 по 04.09.2017 на сумму 2 603 000 руб. по акту приемки от 04.09.2017 работы по строительству склада, согласно прилагаемой справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2017.

Итого, общая стоимость выполненных Истцом работ по договору по состоянию на 04.09.2017 составила сумму: 11 402 200 руб. 00 коп., на которую впоследствии сторонами был оформлен акт сверки взаимных расчетов, в связи с наличием у Ответчика задолженности перед Истцом по договору на указанную сумму по настоящее время.

На сумму оформленных сторонами актов выполненных работ, Ответчику были выставлены следующие счета-фактуры: №2 от 23.08.2017; №3 от 23.08.2017; №13 от 04.09.2017 и №14 от 04.09.2017, на которые Ответчик никак не отреагировал.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по оплате в установленный договором срок, Истец вынужден был, руководствуясь п.4.9. Договора и дополнительным соглашением к нему, приостановить завершение работ с 05.10.2017, о чем официально уведомил Ответчика письмом от 09.10.2017, полученного последним в тот же день (отметка о получении имеется).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик в процессе рассмотрения дела по в письменном отзыве заявленные требования отклонил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт надлежащего выполнения работ на сумму 11 402 200 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела (копии актов КС-2, справок КС-3, подписанные сторонами без разногласий по объему и качеству работ имеются в материалах дела) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, ООО «Партнер» 20.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГК «Промстрой» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у ООО «ГК «Промстрой» перед ООО «Партнер» задолженности в размере 62 559 958 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «ГК «Промстрой» перед заявителем возникла на основании вступивших в законную силу судебных актов - решения Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019 по делу №А35-10471/2018 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 27.08.2019 о процессуальной замене стороны по делу №А35-10471/2018), решения Арбитражного суда Курской области от 26.08.2019 по делу №А35-3393/2019 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 25.11.2019 о процессуальном правопреемстве по делу №А35- 3393/2019).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020 по делу № А35-11324/2019 в отношении ООО «ГК «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, требования ООО «Партнер» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 62 759 958 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021 по делу №А35- 11324/2019 в отношении ООО «ГК «Промстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ГК «Промстрой» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2021 по делу №А35- 11324/2019 требования ФНС России в размере 4 361 руб. 72 коп., в том числе: пени 4 361 руб. 72 коп включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2021 по делу №А35- 11324/2019 требования ФНС России в размере 56 685 540 руб. 44 коп., в том числе 38 542 028 руб. 07 коп. - основной долг, пени - 14 105 091 руб. 97 коп., 4 038 284 руб. 40 коп. - штрафы включены в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом установлено, что в ответ на письмо уполномоченного органа конкурсным управляющим ООО «ГК «Промстрой» ФИО2 09.08.2022 представлено соглашение об уступке права требования (цессия) от 31.08.2018 №31/08/02.

В соответствии с указанным соглашением ООО «ГК «Промстрой» (цедент) уступает, а ООО «ОптТрейд» (цессионарий) принимает право (требование) основного долга на сумму 3 750 524 руб. 48 коп. по договорам: - от 22.12.2015 №1 сумму процентов по займу 1 074 216 руб. 41 коп.; - от 29.04.2016 б/н сумму процентов по займу 233 553 руб. 94 коп.; - от 21.10.2016 №21/2016 сумму процентов по займу 1 891 038 руб. 67 коп.; - от 26.12.2016 №26/2016 сумму процентов по займу 283 405 руб. 87 коп.; - от 17.03.2017 №3/2017 сумму процентов по займу 195 309 руб. 59 коп.; - от 17.03.2017 №3/2017 сумму процентов по займу 73 000 руб. 00 коп., заключенным между цедентом и ФИО4.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения, в счет оплаты указанного уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 3 750 524 руб. 48 коп. или произвести взаимозачет по аналогичным сделкам.

Согласно акту взаимозачета от 31.08.2018 №30 задолженность ООО «ГК «Промстрой» перед ООО «ОптТрейд» составляет 3 750 524 руб. 48 коп. по договору от 23.07.2017 №03/07/2017, а задолженность ФИО4 перед ООО «ГК «Промстрой» по вышеуказанным договорам займа 3 750 524 руб. 48 коп. В соответствии с п. 3 акта взаимозачета от 31.08.2018 №30 производится взаимозачет на сумму 3 750 524 руб. 48 коп.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Как следует из разъяснений применения положений статьи 410 ГК РФ, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153-156, 158, 160 Гражданского кодекса). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанная сделка не оспорена в соответствии с положениями п. 2 ст. 166 ГК РФ. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, задолженность ООО «ГК «Промстрой» перед ООО «ОптТрейд» по договору подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 составляет 7 651 475 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 подлежат частичному удовлетворению в размере 7 651 475 руб. 52 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промстрой» просрочило оплату принятых работ, общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» правомерно начислило пени за период с 04.10.2017 по 31.12.2017 в размере 229 944 руб. 36 коп.

На основании ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пратнёр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пратнёр» (ОГРН <***>) 7 881 419 руб. 88 коп., в том числе задолженность за выполненные работы по договору подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 на общую сумму 7 651 475 руб. 52 коп., неустойку за период с 04.10.2017 по 31.12.2017 в размере 229 944 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 991 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина