Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А07-6169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6169/2020
г. Уфа
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц: явки нет, извещены

Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:61 площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели от нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению (типа «павильон»), в котом расположен шиномонтаж. В случае неисполнения предпринимателем решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу администрация просит обязать уплатить ответчика неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

18.06.2020 от Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило заявление об обеспечении иска. В качестве мер по обеспечению иска истец просит запретить ответчику совершать действия по отчуждению нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020202:61 площадью 24 кв. м по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели.

Определением от 15.07.2020 заявление Администрации удовлетворено, приняты меры обеспечения в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 совершать сделки, направленные на отчуждение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020202:61 площадью 24 кв. м по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

22.04.2021 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, просит удовлетворить заявление.

Ответчик о данном споре извещен по адресу, указанному в ответе адресной службы (л. д. 48 об, 72), конверт с определением вернулся в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения", при этом из отметок почтового органа усматривается, что данный конверт находился в органе почтовой связи 7 дней.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьих лиц.

Полный текст решения изготовлен с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договору № 559-13 аренды земельного участка от 04.06.2013 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020202:61, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> (рядом с домом №37), занимаемый нестационарным торговым объектом по оказанию бытовых услуг (типа «павильон»), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 24 кв. м.

Срок аренды установлен с 17.02.2013 по 12.02.2014 с возможностью продления договора по соглашению сторон.

Договор аренды № 559-13 от 04.06.2013 прекращен с 03.07.2014, что подтверждается письмом Управления земельных и имущественных отношений от 26.12.2019 №УЗ-15001 и актом о прекращении договора (л. <...> об).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020 земельный участок относится к землям населенных пунктов, занимаемый нестационарным объектом по оказанию бытовых услуг (типа «павильон»).

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 10.10.2019 №3684/о установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020202:61 площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, используется для размещения нестационарного объекта, в котором расположен действующий пункт шиномонтажа. Предпринимательскую деятельность в нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (л. д. 13 - 18).

Предостережением от 21.10.2019 №247 о недопустимости нарушения обязательных требований Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложило ИП ФИО2 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно освободить земельный участок, а также направить уведомление об исполнении предостережения в Управление в срок до 20.12.2019 (л. д. 21 -22).

30 января 2020 года в адрес ИП ФИО2 направлено требование-претензия о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020202:61, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели

Истец, полагая, что объект расположен на неразграниченных землях без какого-либо согласования, т. е. без законных оснований, на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с названным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договора аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Таким образом, в случае если для целей размещения нестационарного торгового объекта законодательство субъекта Российской Федерации (муниципального образования) предусматривает оформление договора, сам по себе факт включения определенного торгового объекта в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие соответствующего договора аренды земельного участка или договора на право размещения нестационарного торгового объекта (не заключался, истек срок действия, расторгнут) не является достаточным основанием для размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Порядок № 37/22).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема размещения) и на основании договора на размещение, заключенного с Уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением.

Разделом 3 названного Порядка установлено, что договор на размещение нестационарных торговых объектов по общему правилу заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 Порядка.

Доказательств заключения ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлено.

При этом материалами дела также подтверждается, что договор аренды земельного участка прекращен (л. <...> об, 102 - 103).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт включения площадки для оказания услуг по шиномонтажу по ул. Шота Руставелли рядом с домом № 37 в схему НТО, на что указывается в письме истца (л. д. 111) и письме отдела координации торговли, общественного питания и услуг Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа РБ от 18.12.2020 № 12 - 127 (л. <...>),не является основанием для признания за ответчиком права пользования соответствующим земельным участком и не может служить причиной для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный объект расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, т. е. истец имеет полномочия на предъявление настоящего иска. Факт размещения объекта также подтверждается актами осмотра.

При этом документов, подтверждающих правовые основания размещения ответчиком пункта шиномонтажа на спорном земельном участке, не представлено.

Суду также не представлено доказательств, из которых бы явно и однозначно следовало, что пункт шиномонтажа является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра спорного объекта от 30.03.2021, которым заместителем начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ ФИО4, начальником отдела капитального строительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ ФИО5, ведущим специалистом отдела капитального строительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ ФИО6 в результате произведенного осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020202:61 по улице Шота Руставели, установлено, что объект представляет собой временное сооружение (павильон), не связанный прочно с земельным участком, и подпадает под определение «нестационарный торговый объект» в соответствии с ч.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Павильон является индивидуально-определенной вещью.

При таких обстоятельствах, учитывая также явно выраженное волеизъявление истца как уполномоченного органа на освобождение земельного участка, который используется ответчиком без разрешительных документов, иск администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению. 10-дневный срок для освобождения земельного участка суд считает разумным.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом № 340-ФЗ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца у связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия. Такое присуждение в пользу истца направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествующий рассмотрению иска.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

На основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает возможным установить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об освобождении участка, и носит превентивный характер, мотивируя ответчика исполнить обязанность по исполнению судебного акта. При этом такой размер судебной неустойки (в отличие от суммы в размере 50 000 руб., которую просит истец), не будет иметь для ответчика чрезмерно тяжелых финансовых последствий, которые могут привести к его полной неплатежеспособности и возможному банкротству.

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020202:61 площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, от нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению (типа «павильон»), в котом расположен шиномонтаж.

Установить судебную неустойку за неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязательства по освобождению земельного участка в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда из расчета 20 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская