Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А40-34584/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Город Москва



Дело № А40-34584/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 05.04.2018,

от ответчика – ФИО2, дов. от 22.05.2018,

от третьего лица –

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Московский завод по обработке специальных сплавов» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 октября 2018 года,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2019 года,

принятое судьей О.Г. Головкиной, В.Р. Валиевым, Д.В. Пирожковым,

по иску Акционерного общества «Московский завод по обработке специальных сплавов»

к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт»

третье лицо: Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания»

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский завод по обработке специальных сплавов» (далее – истец, АО «МЗСС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Мосэнергосбыт») о взыскании 675 108, 37 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную в феврале 2015 года электрическую энергию, 180 627, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что судами не принят во внимание факт передачи ответчику сведений о количестве потребленной электроэнергии в режиме онлайн, что ответчик, подписав 18.06.2015 акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2015 года, признал факт переплаты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП «МЗСС» (абонент) и ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) заключен договор энергоснабжения № 11300201 от 28.02.2007.

Впоследствии ФГУП «МЗСС» преобразовано в АО «МЗСС».

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора абонент обязуется ежемесячно в 24:00 последнего рабочего дня расчетного месяца производить снятие показаний расчетных средств измерений и предоставлять в АО «Мосэнергосбыт», по каждому прибору учета в отдельности (в виде XML - документа в формате, установленном договором).

Судами установлено, что 28.02.2015 в адрес абонента МЭС направило акт приема-передачи потребленной абонентом в феврале 2015 года электрической энергии N Э-01-4485 от 28.02.2015, а также счет на оплату электроэнергии N Э-01-4485 от 28.02.2015.

Согласно расчетным документам количество потребленной абонентом электроэнергии в феврале 2015 года составило 1 550 314 кВт.ч на общую сумму 6 102 044, 96 руб. Расчет произведен на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442), ввиду несвоевременной передачи абонентом показаний приборов учета МЭС.

Истцом произведена оплата за потребленную в феврале 2015 года электроэнергию в размере 6 102 044, 96 руб.

Судами установлено, что между МЭС и абонентом вышеуказанный акт за февраль 2015 года был подписан 18.06.2015 с учетом фактически принятого абонентом количества электроэнергии (1 350 290 кВт.ч.) в феврале 2015 года на сумму 5 426 936, 59 руб.

В результате уточнения количества потребленной абонентом электроэнергии в феврале 2015 года в размере 1 350 290 кВт.ч. ответчик обязался провести абоненту перерасчет денежных средств в размере 675 108, 37 рублей в следующем за отчетным периодом месяце, марте 2015 года, в счет последующих расчетов за электроэнергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений №442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная договорами Основными положениями №442, по снятию показаний приборов учета и предоставлению ответчику данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за февраль 2015 года, в установленные сроки, в связи с чем истец определил объем потребленной электрической энергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений №442.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку законодательно обязанность последующего перерасчета объема потребленной юридическими лицами электрической энергии по приборам учета при несвоевременном предоставлении сведений абонентом не предусмотрена.

Выводы судов не противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, указанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Основным положениям №442.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу № А40-34584/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


Л.А. Тутубалина


Судьи


А.И. Стрельников


Е.Ю. Филина