Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А57-14847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14847/2020
20 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», г.Саратов,

третьи лица: АО «Жировой комбинат» г.Саратов, ОАО «Жировой комбинат», г.Екатеринбург, ООО «Русагро-Саратов»

о признании незаконным отказа,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 16.07.2020 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.02.2021 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» о признании незаконным отказа в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №исх. 6905-20/ИВС от 26.05.2020 с ИП ФИО2, по адресу объекта <...> (с учетом уточнений исковых требований от 19.08.2020).

Определением от 21.09.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Жировой комбинат», г.Саратов.

Определением от 29.10.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ОАО «Жировой комбинат», г.Екатеринбург.

Определением от 24.12.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русагро-Саратов», г.Саратов.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо: АО «Жировой комбинат», г.Саратов в судебное заседание не явилось, через систему «Мой арбитр» в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лица: ОАО «Жировой комбинат», г.Екатеринбург, «Русагро-Саратов», г.Саратов в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

28.01.2020 года истец обратился в ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением документов согласно перечню к заявлению. Заявление зарегистрировано ответчиком за № вх2095-20/КВС, документы в полном объеме к заявлению приняты ответчиком 05.02.2020 года, о чем свидетельствует отметка на заявлении вх № 2095-20/КВС от 28.01.2020 года.

В ответ на заявление ответчик письмом № Исх-2290/20/ИВС от 20.02.2020 года сообщил, что вопрос о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения между ООО «КВС» и ИП ФИО2 на объект может быть рассмотрен после предоставления документации, а именно акта разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и канализационными сетями.

Истец приложил к заявлению от 28.01.2020 Акт разграничения эксплуатационной ответственности б/н от 22.01.2020 года, Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 22.01.2020 года и схему разграничения эксплуатационной ответственности, подписанные с ОАО «Жировой комбинат», поскольку объект, расположенный по адресу <...> не имеет непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения и водоотведения, о чем сообщил ответчику в письме б/н от 27.02.2020 года.

В ответ на письмо истца б/н от 27.02.2020 года ответчик отказал в заключении договора водоснабжения и водоотведения со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных подп. «г» п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Письмо исх-6905-20/ИВС от 26.05.2020 года).

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В пункте 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации, в данном случае - постановлением от 29.07.2013 N 645.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является единственной организацией, поставляющей холодную воду потребителям города Саратова.

Согласно п. 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с п. 11. Правил N 644 в случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров.

Согласно требований «Правил» п. 4 «Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения». п. 5. «Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - типовые договоры)».

Как следует из ответа на письмо истца б/н от 27.02.2020 года ответчик отказал в заключении договора водоснабжения и водоотведения со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных подп. «г» п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Письмо исх-6905-20/ИВС от 26.05.2020 года).

Данный отказ нельзя признать обоснованным исходя из следующего.

Согласно подп. «г» п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 к заявке абонента прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Пунктами 6 и 76 «Правил» установлено: «Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Поскольку истец сообщал ранее ответчику об отсутствии непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения и водоотведения по адресу нахождения объекта, то при подаче заявления приложил Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 22.01.2020 года, в соответствии с которым точка подключения (технологического присоединения) к системе холодного водоснабжения - водопровод ОАО «Жировой комбинат» ДУ 100 мм по ул. 2-й Красноармейский тупик д. 1А, точка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения - канализационный колодец № 232 по ул. 2-й Красноармейский тупик, а также схему разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводу и канализационным сетям между истцом и ответчиком.

В соответствии с Актом о разграничении эксплуатационной ответственности граница по водопроводу определена в точке подключения водопроводного ввода Стороны 2ДУ 100 мм в питьевой водовод Стороны 1 ДУ 100 по ул. 2-й Красноармейский тупик д. 1А; граница по канализации определена от точки подключения канализационного выпуска Стороны 2 ДУ 150 мм в канализационный колодец № 232 Стороны 1 по ул. 2-й Красноармейский тупик д. 1 А.

Таким образом, истец предоставил ответчику документы, подтверждающие законные основания технологического присоединения объекта истца к сетям третьего лица, которые имеют присоединение к централизованным сетям гарантирующей организации.

Пунктом 78 Правил № 644 установлено, что абоненты организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не наделенных статусом гарантирующей организации, обязаны не позднее 3 месяцев с момента определения гарантирующей организации обратиться в гарантирующую организацию с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 79 Правил № 644 гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 29.07.2020 №56.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ИНН <***>; ОГРН1156451022683), г.Саратов исх. № 6905-20/ИВС от 26.05.2020 в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 318645100087384, ИНН <***>), г. Саратов, по адресу объекта: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ИНН <***>; ОГРН1156451022683), г.Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100087384, ИНН <***>), г. Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать ФИО2 (ОГРНИП 318645100087384, ИНН <***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной по платежному поручению № 56 от 29.07.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер