Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А50-1449/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1449/2024
16 мая 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО1 (г. Пермь, ИНН <***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, по доверенности от 30.11.2022, представлен паспорт, диплом о высшем образовании; представителя заинтересованного лица; ФИО3, по доверенности от 26.12.2023, представлено служебное удостоверение, диплом о высшем образовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 27.08.2023 № 423595800512474 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении; в судебном заседании дал пояснения, представил дополнительные доказательства, подтверждающие его деятельность в 2023 году.

Налоговый орган не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемые заявителем действия по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи о недостоверности сведений соответствуют требованиям положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения представителя заявителя и налогового органа,  арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2016, присвоен основной государственный регистрационный номер 316595800140471.

В связи с наличием у индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков недействующего индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю 10.07.2023 принято решение № 297 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 27 от 12.07.2023; 27.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1, на основании, п.1 ст. 22.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (далее - Закон 129-ФЗ) Инспекцией исключен из ЕГРИП.

Заявитель считает, что внесение сведений о его исключению из оснований, предусмотренных п.1 ст. 22.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (далее - Закон 129-ФЗ) Инспекцией нарушает его права и законные интересы.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения  заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 ст. 22.4 Закона 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 3 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из единого государственного реестра юридических лиц  коммерческих организаций.

Так, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Положения п. 2 ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Положения ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Из ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ не следует, что условия признания индивидуального предпринимателя недействующим, указанные в пункте 1 названной статьи, сами по себе являются бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель является действующим.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 в течение 2023 года фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Данный факт подтверждает, в том числе, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А50-32812/2022, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, доказательства приобретения товара для реализации.

Изложенные налоговым органом доводы в письменном отзыве подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении норм права и противоречат установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Наличие предусмотренных в ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ условий для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта; такие условия должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Правовое регулирование, установленное ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП (в том числе о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования статуса индивидуального предпринимателя и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

Заявителем представлены доказательства достоверности деятельности индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным,  внесение в ЕГРИП записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя является незаконным, ущемляет права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3) п.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 19 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

         В рассматриваемом случае, как указано выше, процедура исключения лица была регистрирующим органом соблюдена, заявитель возражения относительно исключения из ЕГРИП в регистрирующий орган не представил, в связи с чем суд полагает возможным применить приведенные положения в настоящем деле и отнести судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                               р е ш и л :


Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению  в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  записи  № 423595800512474 от 27.08.2023 об исключении ФИО1 (г. Пермь, ИНН <***>) из ЕГРИП как недействующего ИП.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  записи о ФИО1 (г. Пермь, ИНН <***>) как действующем индивидуальном предпринимателе.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


                 Судья                                                                     Ю.О. Кремер