Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А78-14430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14430/2018
г.Чита
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 185 021 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 13.08.2018 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 08.02.2018,

Общество с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (далее истец) обратилось с уточненным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (далее ответчик) о взыскании по договору подряда на осуществление работ по добыче россыпного золота от 20.03.2017 задолженности в размере 20 450 000 руб., неустойки в сумме 1 735021 руб. 62 коп. за период с 01.10.2017 по 30.11.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2018 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Заявление истца об уточнении исковых требовании о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 450 000 руб., неустойки в сумме 1 735021 руб. 62 коп. за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 (вх. 56505 от 28.11.2018) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 04.12.2018

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет основного долга и неустойки.

Представитель ответчика требования в части основного долга не оспаривает, в части неустойки возражает о порядке начисления, представил свой расчет за период с03.10.2017 по 31.08.2018.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом ( исполнитель) и ответчиком (недропользователем) подписан договор подряда на осуществление работ по добыче россыпного золота от 20.03.2017 (л.д. 44-47).

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2017, а по расчетам до полного исполнения обязательств (п. 6.1 договора).

Вид, объем, стоимость, порядок выполнения работ стороны согласовали в договоре.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата производиться в течение 2-х рабочих дней с момента получения электронной копии УПД в размере 100% от стоимости работ выполненных исполнителем (без учета НДС - 18%). Неуплаченная сумма НДС перечисляется в течение 90 календарных дней с момента окончания квартала в котором была произведена реализация товара.

На основании выставленных и подписанных без замечании универсальных передаточных документов в период с 16.06.2017 по 21.09.2017 (л.д. 48-62) сторонами приняты и частично оплачены работы по договору (л.д.63-82).

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 20 450 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, начисление неустойки производится в размере 1/395 ставки рефинансирования, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства начисляемую на сумму неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки но не более 10 % от суммы не перечисленных денежных средств.

По расчету истца неустойка за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 составляет 1 735 021 руб. 62 коп. (расчет представлен с уточнением иска и в судебное заседание со ссылками на документы и оплаты).

Стороны в судебном заседании пояснили, основаниям наличия задолженности, подписанные УПД, срок выставления, оплату произведенную по платежным поручениям, оплату принятую по актам взаимозачета не оспаривают.

Разногласия сторон возникли по периоду начисления неустойки, суммы задолженности на которые производится начисление неустойки стороны не оспаривают.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате по договору подряда в заявленный период, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения, стоимости и порядке оплаты.

В договоре сторонами существенные условия согласованы и не оспариваются.

Доказательств изменения, расторжения, заключения дополнительного соглашения относительно условии договора материалы дела не содержат.

Суд руководствуется согласованными сторонами условиями договора.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

Универсальные передаточные документы №91 от 16.06.2017, №93 от 19.06.2017, №94 от 20.06.2017, №116 от 05.07.2017, №117 от 25.07.2017, №148 от 08.08.2017, №149 от 23.08.2017, №185 от 08.09.2017, №187 от 21.09.2017 подписаны сторонами без разногласии (л.д. 48-62).

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями, актами взаимозачета, и сторонами не оспаривается.

Задолженность в размере 20 450 000 руб. не оплачена.

Ответчик по существу не оспаривает выполнение работ, стоимость работ, частичную оплату, и наличие задолженности в заявленном размере.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате по договору подряда считается признанным ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Требование о взыскании основанного долга в размере 20 450 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке п. 4.1 договора в размере 1 735 021 руб. 62 коп. за период с 01.10.2017 по 30.11.2018.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о порядке начисления неустойки и размере согласованы сторонами в п. 4.1 договора.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.

Расчет сторон проверены судом.

Суд полагает обоснованным довод ответчика об определении начала периода начисления неустойка истцом без учета положении Гражданского кодекса РФ при определении срока.

Вместе с тем суд отклоняет расчет ответчика так произведен на не весь заявленный истцом период начисления пени.

Расчет истца произведен с учетом определения начала начисления пени с учетом п. 3.4 договора (90 календарный дней от определения момента оплаты за квартал), с учетом верно определенного размера ставки Банка России исходя из буквального толкования п. 4.1 договора, и частичной оплаты произведенной ответчиком.

Расчет истца суд полагает неверным только в части определения периода начисления с 01.10.2017, и с 01.01.2018 поскольку произведены без применения положении ст. 190-193 ГК РФ по определению срока и за указанный период начисление должно произведено с 03.10.2017, и с 10.01.2018.

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость указанная в представленных за спорный период УПД, стоимость работ, порядок оплаты согласованный в п. 3.4 договора, с применением положении главы 11 ГК РФ по расчету суда неустойка составляет 1 686384 руб. 08 коп. в остальной части надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на стороны, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 450 000 руб. основного долга, 1 686 384 руб. 08 коп. неустойки, 133 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 840 руб. 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук