Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А50-13838/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13838/2021
г. Пермь
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 22.01.2021 № 63,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2021, ФИО3, доверенность от 19.07.2021,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 03.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Лысьвенского городского округа (далее – Администрация) о признании недействующим постановления Главы администрации Лысьвенского городского округа от 22.01.2021 № 63 "Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год" в части положений, предусматривающих передачу в концессию объекта, предусмотренного п. 2 Перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год – "Система теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах города Лысьва".

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что согласно Схеме теплоснабжения муниципального образования "Лысьвенский городской округ" на открытую систему теплоснабжения № 2 от ТЭЦ Общества приходится наибольший объем тепловых нагрузок потребителей, наибольший объем выработки тепловой энергии и наибольшая протяженность тепловых сетей централизованного теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация (МУУП "Теплоэнергоремонт") продает потребителям, расположенным в открытой системе теплоснабжения № 2 от ТЭЦ Общества, тепловую энергию, приобретенную у Общества. В связи с чем, МУУП "Теплоэнергоремонт" является дебитором Общества, неся обязанность оплаты приобретенной тепловой энергии. В свою очередь, обязанность оплаты в адрес Общества МУУП "Теплоэнергоремонт" осуществляет за счет средств, получаемых в качестве оплаты от потребителей тепловой энергии. Следовательно, способность МУУП "Теплоэнергоремонт" исполнять денежные обязательства по оплате, приобретенной у Общества тепловой энергии, целиком зависит от того, обладает или не обладает МУУП "Теплоэнергоремонт" на праве хозяйственного ведения имуществом, составляющим "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах города Лысьвы". И в случае изъятия из хозяйственного ведения указанного имущества, МУУП "Теплоэнергоремонт" автоматически станет неспособным исполнять денежные обязательства перед Обществом. МУУП "Теплоэнергоремонт", начиная с 2016 г., систематически наращивает дебиторскую задолженность перед Обществом. Результатом исполнения оспариваемого ненормативного правового акта станет изъятие из хозяйственного ведения МУУП "Теплоэнергоремонт" имущества, составляющего "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах города Лысьвы". В отсутствие вышеуказанного имущества МУУП "Теплоэнергоремонт" не сможет осуществлять деятельность в качестве единой теплоснабжающей организации, поскольку лишится необходимого оборудования для производства и передачи тепловой энергии, а значит лишится источника денежных средств (оплата потребителей), необходимых для расчетов с Обществом. Отсутствие в хозяйственном ведении МУУП "Теплоэнергоремонт" вышеуказанного имущества, составляющего "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах города Лысьвы" также будет свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание по неисполненным обязательствам перед Обществом. Принятие и исполнение оспариваемого ненормативного правового акта заведомо для Администрации приведет к ситуации полной и непреодолимой невозможности погашения образовавшейся у МУУП "Теплоэнергоремонт" перед Обществом задолженности по оплате приобретенной тепловой энергии. Приняв оспариваемый ненормативный правовой акт Администрация действует недобросовестно, следовательно, нарушает норму п. 1 ст. 1 ГК РФ; а также пытается извлечь выгоду и преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения, искусственно и умышленно создав положение, в котором, с одной стороны, учрежденная Администрацией единая теплоснабжающая организация уже получила товарные ценности (тепловая энергия) стоимостью сотни миллионов рублей, но, с другой стороны, единая теплоснабжающая организация, получив товарные ценности, фактически приобретает возможность не исполнять лежащие на ней денежные обязательства под предлогом отсутствия необходимого для производства и передачи тепловой энергии имущества и отсутствия источника получения денежных средств для расчетов (плата потребителей), что неизбежно причинит Обществу существенный вред. Создание Администрацией такого положения свидетельствует, что реализация им своего права собственности на имущество, составляющее "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах города Лысьвы", является ничем иным, как осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотреблением правом (л.д. 6-9).

Одновременно Обществом подано ходатайство срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта (л.д. 10-12).

25.08.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором Общество просило признать:

- недействительным постановление Главы администрации Лысьвенского городского округа от 22.01.2021 № 63 "Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год" (с изменениями, внесенными постановлением Администрации от 08.06.2021 № 1153) в части положений, предусматривающих передачу в концессию имущества, составляющего "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа" по перечню согласно Приложению к постановлению Администрации от 08.06.2021 № 1153;

- незаконными взаимосвязанные с постановлением Главы Администрации муниципального образования Лысьвенский городской округ от 22.01.2021 № 63 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации от 08.06.2021 № 1153) действия, направленные на реализацию утвержденного указанным постановлением плана передачи в концессию имущества, составляющего "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа" по перечню согласно Приложению к постановлению Администрации от 08.06.2021 № 1153.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенного права заявитель просит суд обязать Администрацию устранить нарушения его прав и законных интересов путем прекращения любой деятельности, направленной на передачу в концессию имущества, составляющего "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа" по перечню согласно Приложению к постановлению Администрации от 08.06.2021 № 1153 до полного погашения задолженности МУУП "Теплоэнергоремонт" перед заявителем (л.д. 57-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

При рассмотрении заявления Общества об изменении заявленных требований судом установлено, что заявителем помимо первоначального требования об оспаривании постановления Главы администрации Лысьвенского городского округа от 22.01.2021 № 63 "Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год" (с изменениями, внесенными постановлением Администрации от 08.06.2021 № 1153) в части положений, предусматривающих передачу в концессию имущества, составляющего "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа" по перечню согласно Приложению к постановлению Администрации от 08.06.2021 № 1153, заявлено новое требование – о признании незаконными действий Администрации, направленных на реализацию утвержденного оспариваемым постановлением плана передачи в концессию имущества, составляющего "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа" по перечню согласно Приложению к постановлению от 08.06.2021 № 1153.

При этом, заявляя об уточнении требований, заявителем в их обоснование указаны обстоятельства, ранее при рассмотрении первоначальных требований не заявлявшиеся (совершение заинтересованным лицом действий, направленных на реализацию плана по передаче имущества в концессию).

Фактически заявитель сформулировал самостоятельные дополнительные требования, которые не были заявлены при первоначальном обращении в суд.

Одновременное изменение предмета и основания иска в силу ст. 49 АПК РФ не допускается.

Поскольку заявителем одновременно изменены не только материально-правовые требования к ответчику (предмет), но и фактические и правовые основания первоначально заявленных требований, судом не усмотрено оснований для принятия уточнения заявленных требований в части оспаривания действий Администрации.

Письменные пояснения заявителя по делу приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 45-46).

Представители Общества в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своей позиции указала на непредставление заявителем достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона, а также нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности. Утверждение Перечня имущества не влечет обязательных последствий в виде заключенного концессионного соглашения (л.д. 19-20).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления Администрации, датированного 22.01.2021, мотивированно тем, что первоначально с заявлением об оспаривании указанного постановления Общество обратилось в Лысьвенский городской суд. Определением Лысьвенского городского суда от 21.05.2021 заявление возвращено Обществу со ссылкой на нарушение правил о подведомственности административных дел судам общей юрисдикции.

В Арбитражный суд Пермского края с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 04.06.2021 (л.д. 13-14).

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд полагает, что указанная заявителем причина пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд является уважительной, соответственно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок – восстановлению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 Администрация приняла постановление № 63 "Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год" (л.д. 15-16), которым утвержден перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год (далее – Перечень).

В Перечень вошли следующие объекты:

- баня № 3 (здание) общей площадью 439,4 кв.м; расположенная по адресу: <...>; общественный туалет (встроенное нежилое помещение) общей площадью 17,4 кв.м; расположенный по адресу: <...>; автономный туалетный модуль; расположенный по адресу: <...>/1 (п. 1 Перечня);

- система теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах г. Лысьва (п. 2 Перечня).

Постановлением Администрации от 09.03.2021 № 433 в указанное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми из Перечня исключены 3 объекта, не относящиеся к системе теплоснабжения Лысьвенского городского округа (л.д. 28).

Постановлением Администрации от 08.06.2021 № 1153 в оспариваемое постановление вновь были внесены изменения, в соответствии с которыми уточнен (конкретизирован) перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год, относящихся к системе теплоснабжения Лысьвенского городского округа (л.д. 21-27).

Не согласившись с постановлением Главы администрации Лысьвенского городского округа от 22.01.2021 № 63 "Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год" в части положений, предусматривающих передачу в концессию объекта, предусмотренного п. 2 Перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год – "Система теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах города Лысьва", Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Устава муниципального образования "Лысьвенмский городской округ", утвержденного решением Лысьвенской городской Думы от 07.05.2020 № 555, Глава в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Пермского края, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы, издает постановления администрации Лысьвенского городского округа по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края, а также распоряжения администрации Лысьвенского городского округа по вопросам организации работы администрации.

Из пп. 1.1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон № 115-ФЗ) установлено, что в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное п.п. 1, 10, 11 и 17-20 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 115-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями каждый год до 1 февраля текущего календарного года обязаны утверждать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Указанный перечень после его утверждения подлежит размещению федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте концедента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в случае отсутствия у муниципального образования официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанный перечень носит информационный характер. Отсутствие в перечне какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой заключения концессионного соглашения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 37 и ст. 52 настоящего Федерального закона.

Оспаривая законность постановления Главы администрации Лысьвенского городского округа от 22.01.2021 № 63 "Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год" в части положений, предусматривающих передачу в концессию объекта "Система теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах города Лысьва", заявитель ссылается, как указывалось выше, на то, что принятие и исполнение данного постановления приведет к ситуации полной и непреодолимой невозможности погашения образовавшейся у учрежденного Администрацией МУУП "Теплоэнергоремонт" задолженности перед Обществом по оплате приобретенной тепловой энергии. Изъятие из хозяйственного ведения МУУП "Теплоэнергоремонт" имущества, составляющего "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах города Лысьвы" приведет к невозможности осуществления МУУП "Теплоэнергоремонт" деятельности в качестве единой теплоснабжающей организации, поскольку лишится необходимого оборудования для производства и передачи тепловой энергии, а значит лишится источника денежных средств, необходимых для расчетов с Обществом. Отсутствие в хозяйственном ведении МУУП "Теплоэнергоремонт" вышеуказанного имущества, составляющего "Систему теплоснабжения Лысьвенского городского округа в границах города Лысьвы" также будет свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание по неисполненным обязательствам перед Обществом.

Возражая против доводов заявителя, Администрация указывает, что утвержденный оспариваемым постановлением Перечень, носит информационный характер и не может нарушать права и законные интересы Общества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемым постановлением в редакции постановления от 08.06.2021 № 1153 утвержден перечень объектов, в отношении которых всего лишь планируется заключение концессионных соглашений, на 2021 календарный год. По смыслу ч. 3 ст. 4 Закона № 115-ФЗ такой перечень носит информационный характер, не возлагает на кого-либо, включая заявителя, каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о последствиях исполнения оспариваемого постановления, нарушения его прав и законных интересов в результате исполнения такого постановления носят предположительных характер и, исходя из установленных по делу обстоятельств (отсутствие на момент рассмотрения спора судом проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения), не являются очевидными, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу, уплаченная платежным поручением от 03.06.2021 № 1003, относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова