Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-52678/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52678/2023
05 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (адрес: 190098, <...>, литера В, пом./офис 4-Н (425-430, 433-435)/105, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мисс Нарцисс» (адрес: 170043, Тверская область, Тверь город, 1-я Завокзальная <...>, ОГРН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.01.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2023) онлайн,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мисс Нарцисс» об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать исполнительную документацию по договору на выполнение работ от 09.11.2021 № 8-МК в составе: исполнительные схемы расположения смонтированных конструкций с указанием отметок высот, альбом фотофиксации, паспорта и сертификаты (декларации) соответствия на применяемые материалы, а также паспорт на готовое изделие. Также истец заявил требование о присуждении судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Мисс Нарцисс» (Исполнитель) заключили договор на выполнение работ от 09.11.2021 № 8-МК (далее – Договор). Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить в течение оговоренного срока работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций – ограждение (h=600 мм, серия ИИ-03-03 ал. 71-64 (ГОСТ 25772-83)) 140.3 м.п. (0,945 т) (пункт 1.1 Договора).

В обоснование заявленного требования истец указал, что о готовности к сдаче результата работ в порядке пункта 4.4 Договора Исполнитель Заказчика не извещал, необходимую для приёмки результата работ исполнительную документацию в соответствии с Договором и действующим законодательством (ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также «ГК РФ»), ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также «ГрК РФ»), ГОСТ 25772-83, ГОСТ 23118-78, СНиП 3.03.01-87, СП 48.13330.2019, РД-11-02-2006) не передавал. Акт приёмки выполненных работ (п. 4.9 Договора) сторонами не подписывался, т.к. обязанность по приёмке результата работ и подписанию акта приёмки выполненных работ зависит от надлежащего исполнения Исполнителем своей обязанности по сдаче результата работ, включая передачу Заказчику исполнительной документации (п.п. 4.5, 4.6 Договора). Не предоставление указанных документов не позволяет Заказчику проверить объём выполненных работ, а также их соответствие техническим требованиям. Кроме того, отсутствие исполнительной документации не даёт представления, где и как располагаются ограждения, правильно ли они установлены, соответствует ли их физическое положение проектному, качественно ли выполнены сварные работы и т.д.

Заказчик неоднократно сообщал Исполнителю о необходимости надлежащей сдачи Заказчику результата работ с соответствующей исполнительной документацией. Тем не менее, данные законные требования в течение длительного времени игнорировались Исполнителем. Противоправное бездействие Исполнителя не позволило Заказчику осуществить приёмку результата работ по Договору.

Истец 22.09.2022 направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения Почтой России (РПО № 19009873212075) уведомление исх. № 106 от 07.07.2022 о расторжении Договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования.. Данное письмо Ответчик в. отделении почтовой связи не получил, в связи с чем 27.10.2022 за истечением срока хранения оно было выслано обратно отправителю. Договор можно считать расторгнутым в порядке п. 8.5 Договора «04» ноября 2022 года, т.к. уведомление было направлено 22.09.2022.

Однако, расторжение Договора, по мнению Истца, не является обстоятельством, освобождающим Ответчика от исполнения им обязанности по передаче исполнительной документации, установленной законом. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 23.11.2011 по делу N А40-4571II10-50-351).

Согласно пункту 3.1.2 Исполнитель обязуется предоставить по требованию Заказчика необходимую информацию о проводимых работах.

Согласно условиям Договора работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций должны быть выполнены в соответствии с «ГОСТ 25772-83. Государственный стандарт Союза ССР. Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», утв. Постановлением Госстроя СССР от 18.04.1983 N 72 (далее также «ГОСТ 25772-83»). В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 25772-83 в комплект поставки ограждения должна входить техническая документация в соответствии с требованиями ГОСТ 23118. В соответствии с п. 3.2 «ГОСТ 23118-78. Государственный стандарт Союза ССР. Конструкции металлические строительные. Общие технические условия», утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.04.1978 N 74 (далее также «ГОСТ 23118-78») состав комплекта должен сопровождаться чертежами КМД, сертификатом или паспортом. В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 25772-83 монтаж ограждений следует производить в соответствии с требованиями ГОСТ 23118 и СНиП 3.03.01.

В соответствии с п. 1.22 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280 (далее также «СНиП 3.03.01-87») при приёмке строительно-монтажных работ должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Кроме того, Исполнитель был обязан вести и передать Заказчику исполнительную документацию также и в силу пункта 3.23 (раздела 3 Общие положения) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС, согласно которому производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330, при приёмке строительно-монтажных работ должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием-изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные, бетонные с композитной полимерной арматурой; и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

В соответствии с п. 9.2.1 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр (далее также «СП 48.13330.2019»), лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330, СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими документами по стандартизации.

В соответствии с п. 9.2.2 СП 48.13330.2019 исполнительная документация отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов и включает:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- акты освидетельствования скрытых работ, оформленные в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006)" (далее также «РД-11-02-2006»);

- акты освидетельствования ответственных конструкций, оформленные в соответствии с РД-11-02-2006;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформленные в соответствии с РД-11-02-2006;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- исполнительные геодезические схемы и чертежи;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы изготовителя о качестве применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, предоставляемые строительными лабораториями и (или) изготовителями;

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Истец полагает, что Исполнитель в рамках Договора указанную исполнительную документацию не передал. По мнению истца, без исполнительной документации не представляется возможным идентифицировать результат работ, определить его соответствие требованиям Договора, технической документации, обязательным строительным нормам и правилам, реализовать в отношении результата работ гарантийные обязательства (п.п. 4.10 - 4.13 Договора), привлечь Исполнителя к ответственности в случае выявления некачественного выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рамках дела № А66-4311/2023 Арбитражным судом Тверской области установлено, что 24.03.2022 сторонами по Договору был подписан универсальный передаточный документ (УПД) №3, согласно которому продукция (ограждение) и монтаж ограждения были приняты в полном объеме на сумму 237 560 руб. 00 коп. без претензий к качеству. Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Модуль» ссылалось на прекращение договора и не предоставление истцом исполнительной документации, а также указывало, что без комплекта исполнительной документации невозможна сдача объекта в эксплуатацию и его дальнейшее использование. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.06.2023 между теми же сторонами установлено, что из содержания УПД от 24.03.2022 №3 усматривается, что представителем ответчика 24.03.2022 принята не только продукция, но и получены документы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2023 по делу № А66-4311/2023 установлен факт передачи Исполнителем Заказчику исполнительной документации по Договору. В рамках настоящего дела указанный факт также считается установленным, повторному доказыванию не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что договором от 09.11.2021 № 8-МК требования к составу исполнительной документации не установлены. В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора именно Заказчик должен был предоставить техническую документацию для монтажа металлоконструкций. Такая документация Заказчиком предоставлена не была, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

ООО «Модуль» не обосновало невозможность использование результата работы для целей, указанных в договоре, в отсутствие истребуемой документации. Более того, как пояснил ответчик, работы сданы заказчику ГБУ «УЭОАЗП». Как следует из Соглашения о расторжении контракта № 2695014509020000024 от 17.02.2023 года, ООО «Модуль» были выполнены работы на общую сумму 208 208 436 рублей, обязательства по выполнению оставшихся работ на сумму 10 129 615 рублей Стороны прекращают. Стороны претензий друг к другу в части прекращённых обязательств не имеют. Подрядчик обязуется сдать законченный объект по Акту о приёмке выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.03.2023 года. Таким образом, все работы, выполненные ООО «Мисс Нарцисс» для ООО «Модуль», были сданы конечному заказчику - ГБУ «УЭОАЗП» с предоставлением всей необходимой документации, в том числе исполнительной и иной документации. В отсутствие исполнительной документации конечный заказчик не смог бы принять работы.

ООО «Мисс Нарцисс» указало, что в настоящее время у него отсутствует комплект указанной в исковом заявлении документации, поскольку вся подготовленная документация была передана в ООО «Модуль». Заново сделать такую документацию у Исполнителя нет возможности, поскольку для этого нужен доступ на объект. Ни у ООО «Мисс Нарцисс», ни у ООО «Модуль» нет доступа на объект, так как он является режимным. Следовательно, осуществление такого исполнения объективно невозможно. Решение об обязании предоставить исполнительную документацию не отвечало бы требованию исполнимости.

На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Модуль» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.