Решение от 26 января 2018 г. по делу № А79-13456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13456/2017
г. Чебоксары
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 305212405500072)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика"

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 278 950 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика" (далее – ответчик) о взыскании 278 950 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания транспортных услуг от 16.10.2015 № 86/02/15.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 07.12.2017 представить отзыв, до 29.12.2017 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования.

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, уведомление от которого вернулось в суд с отметкой о ее вручении.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 06.12.2017 требование не признал. Указал, договор подписан исполнительным директором на основании доверенности, акты подписаны главным инженером и заместителем генерального директора по строительству. Доверенности указанных лиц на право подписи не оформлялись. Истцом при подаче иска не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ответчик производил оплату за предыдущие периоды без замечаний. Договор и акты оказанных услуг скреплены гербовой печатью ответчика. Претензия имеет ссылку на два договора, в том числе на задолженность по договору, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 16.10.2015 № 86/02/15 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке работников заказчика в соответствии с расписанием перевозок (приложение №1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1-2.1.2 стоимость одного дня перевозки в будние дни составляет 4150 руб. (НДС не облагается), в выходные дни – 2800 руб. (НДС не облагается).

Заказчик оплачивает услуги в течение 14 дней с даты оказания услуг на основании оформленных путевых листов, подписанного сторонами акта оказанных услуг, выставленных счетов-фактур и счета на оплату (пункт 2.2 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до расторжения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Во исполнение договора истцом ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 278 950 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами от 30.04.2016 на сумму 55 500 руб., от 16.05.2016 на сумму 51 450 руб., от 31.05.2016 на сумму 61 000 руб., от 15.06.2016 на сумму 55 500 руб., от 30.06.2016 на сумму 55 500 руб.

22.08.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензия истца от 22.08.2017 содержит требование об оплате задолженности по двум договорам, в том числе по договору возмездного оказания транспортных услуг от 16.10.2015 № 86/02/15 на сумму 278 950 руб., что подтверждает факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что договор и акты подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий, доверенности на подписание товарных накладных не представлены, судом отклоняется ввиду их несостоятельности.

Как следует из материалов дела, подписи лиц, заключивших договор, подписавших акты оказанных услуг, скреплены оттиском печати ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто. Полномочия лиц, подписавших акты явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлений о фальсификации со стороны ответчика не было.

Иные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Факт оказания услуг на сумму 278 950 руб. подтверждается подписанными с обеих сторон договора и скрепленными печатями актами от 30.04.2016 на сумму 55 500 руб., от 16.05.2016 на сумму 51 450 руб., от 31.05.2016 на сумму 61 000 руб., от 15.06.2016 на сумму 55 500 руб., от 30.06.2016 на сумму 55 500 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 278 950 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, объем оказанных услуг не оспорил.

Таким образом, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 278 950 руб. 00 коп. долга по договору, как основанное на законе и подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 278 950 (Двести семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания транспортных услуг от 16.10.2015 № 86/02/15.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" в доход федерального бюджета 8 579 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова