Решение от 24 января 2024 г. по делу № А41-62905/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62905/23
24 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНЖЕЛАЙН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 720 000 руб. 00 коп задолженности, штраф в размере 58 480 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 138 943 руб. 56 коп., продолжить начисление штрафа, процентов до момента фактического погашения основного долга,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к о взыскании 2 720 000 руб. 00 коп задолженности, штраф в размере 58 480 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 138 943 руб. 56 коп., продолжить начисление штрафа, процентов до момента фактического погашения основного долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа в рамках договора беспроцентного займа № 1 от 29.09.2021.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки (штрафа), указал на неправомерность начисления истцом процентов за пользование займом.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 года между ООО «Деловые решения» (далее по тексту Займодавец) и ООО «Инжелайн» (далее - Заемщик) заключен Договор беспроцентного займа № 1 (далее - Договор займа).

Согласно п. 2.2 Договора займа Заемщик обязан вернуть в срок не позднее 28.02.2022 года.

Как следует из п. 3.1 Договора займа, в случае невозвращения денежных средств в предусмотренный Договором займа срок, ООО «ИНЖЕЛАЙН» уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства на расчетный счет ответчика перечислены в полном объеме в следующем порядке:

Платежное поручение 19 от 29.09.2021 года на сумму 590 000 рублей;

Платежное поручение 8 от 29.09.2021 года на сумму 590 000 рублей;

Платежное поручение 11 от 01.10.2021 года на сумму 410 000 рублей;

Платежное поручение 3 от 04.01.2021 года на сумму 580 000 рублей;

Платежное поручение 5 от 06.10.2021 года на сумму 550 000 рублей;

Платежное поручение 21 от 07.10.2021 года на сумму 500 000 рублей.

Однако, до настоящего времени возврат суммы займа в размере 3 220 000 рублей, в результате чего, у Заемщика образовался основной долг в размере 3 220 000 рублей, а также задолженность по уплате штрафа на основании п. 3.1 Договора займа (по состоянию на 19.07.2023 года) в размере 163 254 рублей.

21.06.2023 года в целях досудебного урегулирования возникшего спора Заимодавцем в адрес Заемщика направлена претензия о возврате займа и уплате штрафа в течение 5 дней с момента ее получения.

04.07.2023 года Заемщик претензию получил, однако по состоянию на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность не погасил.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность 2 720 000 руб. 00 коп, штраф в размере 58 480 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 138 943 руб. 56 коп., продолжить начисление штрафа, процентов до момента фактического погашения основного долга.


О фальсификации представленных истцом документов, в том числе указанных платежных документов ответчик не заявил.

Факт предоставления истцом денежных средств в рамках спорного договора займа в общем размере 3 220 000 руб. 00 коп. не оспаривается ответчиком последним по существу.

Поскольку в согласованный срок денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требование иска о взыскании 2 720 000 руб. 00 коп., основного долга по договору займа № 1 от 29.09.2021. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения денежных средств в предусмотренный Договором займа срок, ООО «ИНЖЕЛАЙН» уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой возврата заемщиком суммы займа, истец заявил требование о взыскании с ответчика 58 480 руб. 00 коп. штрафа, начисленного по состоянию на 01.10.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию штрафа (неустойки), а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 58 480 руб. 00 коп., неустойки по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании проценты за пользование займом за период с 01.03.2023 г. по 01.10.2023 г. в размере 138 943 руб.

Возражая против заявленных требований в этой части, ответчик указал на то, что между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в связи с чем начисление процентов за пользование займом, по мнению ответчика, неправомерно.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Основным отличием такого рода процентов от процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки является то, что последние выступают в качестве меры ответственности, а проценты по ст. 317.1, 809 ГК РФ - плата за пользование деньгами.

Период беспроцентного пользования займом истек у ответчика 28.02.2023 года, соответственно, именно с указанной даты истец имеет право на получение процентов за пользование займом в соответствии со ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование об уплате процентов за пользование займом за период с 01.03.2023 года по 01.10.2023 года в размере 138 943 руб. 56 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика штрафа и процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с02.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНЖЕЛАЙН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 720 000 руб. 00 коп., штраф в размере 58 480 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.03.2023 г. по 01.10.2023 г. в размере 138 943 руб. 56 коп., с 02.10.2023г. проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования займом от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического погашения основного долга, с 02.10.2023 штраф в размере 0,01% от суммы займа в размере 2 720 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 587 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 465 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 13.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова