Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-23294/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23294/2022
02 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" (адрес: Россия 690003, <...>, ОГРН: <***>)

к общество с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" (адрес: Россия 196210, г. Санкт-Петербург, МО Пулковский меридиан, ул. Стартовая, д. 8А-404, ОГРН: <***>)

о взыскании 7.811.702 руб. 86 коп.



при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" (далее – ответчик) о взыскании 7.811.702 руб. 86 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №LCL-220819/28 от 22.08.2019.

Истец в судебном заседании 11.08.2022 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.


Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №LCL-220819/28 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель взял на себя обязательства по организации услуг по транспортировке импортных и экспортных грузов, а Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в согласованном Договором размере.

На условиях указанного Договора Исполнителем было осуществлено таможенное оформление и хранение груза, пришедшего по коносаменту №BNW03757172 и выгруженного в порту г. Владивостока.

В дальнейшем Заказчик отказался от груза, поручив Исполнителю реэкспорт груза.

Поскольку ответчиком не были оплачены оказанные истцом услуги, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не оспаривает факт подачи истцу заявки на реэкспорт № S03757184 от 16.04.2021, при этом, указывает на то, что не является получателем груза, в связи с чем, не уполномочен на распоряжение судьбой груза, поручения на перевозку и хранение груза истцу не давал.

Суд не может согласить с указанными доводами, поскольку, как усматривается из представленных в материалы дела нотариально заверенных коносаментов, перевозка грузов осуществлялась комбинированным способом отгрузки: из порта или от порта до порта.

Согласно коносаменту №BNVVO3757172 от 10.02.2021 грузоотправителем является компания Mainfreightair and Octan pty ltd, грузополучателем и уведомляемой стороной – ООО «Мейнфрейт Рус», агентом заявлено ООО «Компания «Транссервис». Перевозимый груз – контейнер № CAIU7473347, порт разгрузки – Пусан, Республика Корея.

Погрузка груза на борт произведена 11.02.2021, что подтверждается №BNVVO3757184 с указанием того же номера контейнера и порта разгрузки.

Согласно коносаменту №KMTCPUSD95612 от 09.03.2021 на борт судна «SUNNY LOTOS» в порту Пусан, Корея погружен контейнер №RSA828699 со сборным грузом в соответствии с приложенным райдером. Грузоотправитель – ООО «Транссервис» (ИНН <***>), грузополучатель – ООО «Транссервис» (ИНН <***>).

Согласно приложенному райдеру с указанием номера коносамента - №KMTCPUSD95612 одним из грузополучателей является ООО «Мейнфрейт Рус», груз – орехи макадамия.

Довод ответчика о том, представленный истцом нотариально заверенный райдер не может быть неотъемлемой частью коносамента №KMTCPUSD95612, поскольку названный коносамент является необоротным и не может иметь юридической силы, судом также отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 19 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс" «В последние годы происходит значительное упрощение транспортных документов. Коносаменты часто заменяются необоротными документами, аналогично тем, которые используются при иных способах транспортировки товара. Такие документы именуются "морская накладная", "линейная накладная", "фрахтовая расписка", применяются также вариации подобных выражений. Такие документы удобны для пользования, за исключением случаев, когда покупатель намерен путем передачи транспортного документа новому покупателю продать товар, находящийся в пути. Для этого обязательство продавца о представлении коносамента по условиям CFR и CIF должно быть сохранено. В тех же случаях, когда сторонам известно, что покупатель не намерен продавать товар в пути, они могут договориться об освобождении продавца от обязанности представлять коносамент или они могут использовать термины CPT и CIP, в которых отсутствует обязанность представить коносамент.».

В соответствии с пунктом 9 рекомендаций Европейская экономическая комиссия ООН № 14 исследования относительно удостоверения подлинности внешнеторговых документов средствами помимо подписи (Женева, март 1979 года) «В связи с оборотным коносаментом возникают особые проблемы, поскольку он представляет собой договор перевозки, который также является оборотным товарораспорядительным документом. Это классический пример документа, который сопровождает товары и представляет собой интерес для нескольких сторон, а не только для его составителя и конечного получателя. Здесь нет какого-либо очевидного и быстрого решения возникающих в связи с этим правовых вопросов. Лучший способ сделать возможным использование современных методов передачи данных в области морских перевозок состоит в убеждении сторон в необходимости рассмотрения возможности замены коносамента необоротным транспортным документом с учетом состояния их торговых отношений. Опыт показывает, что во многих случаях такие документы представляют собой приемлемую альтернативу.».

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.12.2021 по делу № 2-3540/2021 также установлено, что на т/х «SUNNY LOTUS» на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту в адрес ООО Компания «Транссервис» в составе сборного груза в контейнере № KNTU9289886 прибыл товар: орехи макадамия, вес брутто - 816,48 кг.

Указанный товар был размещен на временное хранение в ГОТК ООО «ВМТ», о чем свидетельствуют разрешение таможни на временное хранение в ином месте от 19 марта 2020 года № 10702/180320/00016/2, отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО1 от 14 марта 2021 года № 0026727.

Согласно отказному письму ООО «Компания «Транссервис» от 06.июля 2021 года без № спорный товар был отправлен без предварительного согласования ООО Компания «Транссервис», данной компанией товар не приобретался, ООО Компания «Транссервис» не возражает против обращения данного товара в федеральную собственность.

Расчет заявленных требований с учетом представленных истцом счетов судом проверен, признан соответствующим условиям Договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2020, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2020 и может быть пролонгирован.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований, отмечая при этом недобросовестное поведение ООО «Мейнфрейт Рус», направленное на введение суд в заблуждение.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" 7.811.702 руб. 86 коп. долга, а также 62.059 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.