Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А65-30066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30066/2023


Дата принятия решения –  10 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части –  24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Управление Инвестиционно-строительными проектами", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об аннулировании лицензии (ЕРУЛ №Л014-00101-16/00120724, реестровый номер 16-06-2019-002041, (№16-Б/00966), предоставленной приказом от 13.06.2019 №335,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 04.10.2024г.; ФИО2, доверенность от 19.07.2024г.,

от ответчика - ФИО3, доверенности от 09.01.2025г., ФИО4, доверенность от 04.09.2024г. (до перерыва),

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением к Акционерному обществу "Управление Инвестиционно-строительными проектами" об аннулировании лицензии (ЕРУЛ №Л014-00101-16/00120724, реестровый номер 16-06-2019-002041, (№16-Б/00966), предоставленной приказом от 13.06.2019 №335.

До рассмотрения спора по существу в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГАУК РТ «Казанский государственный  цирк», ГКУ «Главинвестстрой РТ», ГУП "Татинвестгражданпроект", МУП «Водоканал».

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регистрационный номер 16-06-2019-002041 (№Л014-00101-16/00120724) с бессрочным сроком действия, выданную по приказу ГУ МЧС РФ по РТ от 13.06.2019 №335.

Согласно данной лицензии ответчик осуществляет производство работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С 13.03.2023г. по 22.03.2023г. заявителем в ходе выездной плановой проверки в отношении Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский государственный цирк», по адресу: РТ, <...>, а также по адресу РТ, <...> (здание гостиницы «Дом артистов цирка»), на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, были выявлены грубые нарушения ответчиком лицензионных требований и условий.

Административным органом в отношении ответчика составлен протокол об №0102- 2023-0009 от 29.03.2023г. административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023г. по делу №А65-8871/2023 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 05.07.2023 №1040 действие лицензии ответчика на осуществление деятельности в области пожарной безопасности Л014-00101-16/00120724 от 13.06.2019г. приостановлено, установлен срок 90 календарных дней для устранения выявленных нарушений лицензионных требований.

Поскольку в указанный срок уведомление об устранении нарушений лицензионных требований не поступило, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием об аннулировании лицензии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.3 ч.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (ч.1 ст.2 Закона № 99-ФЗ).

В силу ст.3 Закона № 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 2 ст.3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7 ст.3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно подп.15 п.1 ст.12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен ст.20 Закона № 99-ФЗ.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (п.12 ст.20 Закона № 99-ФЗ).

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Лицензия так же может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев: нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3).

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023г. по делу №А65-8871/2023 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Эти нарушения были выявлены заявителем в ходе выездной плановой проверки в отношении Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский государственный цирк», а именно:

В здании Казанского государственного цирка пл.Тысячелетия, д.2:

1.в ходе испытаний систем дымоудаления, были выявлены следующие нарушения, а именно: в коридоре гримерной части здания цирка на первом этаже клапан дымоудаления закрыт стеной; в коридоре гримерной части здания цирка на втором этаже клапан дымоудаления закрыт подвесным потолком; в коридоре административной части цирка на втором этаже клапан дымоудаления закрыт стеной. Результаты измерений фактических значений расхода воздуха, удаляемого через дымовые устройства систем дымоудаления не соответствуют проекту. Протокол №20 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РТ №190-4-1 от 20.03.2023г. ФЗ №123 от 22.07.2008г. ч.3 ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ст.56; Правила противопожарного режима в РФ п.54;

2.в помещение конюшни речевой оповещатель находится в нерабочем состоянии. Протокол №13 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РТ №185-4-1 от 17.03.2023г. Правила противопожарного режима в РФ п.54;

3.представители обслуживающей организации не смогли продемонстрировать сработку аспирационной системы, смонтированной в зрительном зале. Протокол №18 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РТ №187-4-1 от 20.03.2023г. Правила противопожарного режима в РФ п.54.

Здание гостиницы «Дом артистов цирка» ул. Сайд ФИО5, 25:

4.помещение для приема пищи на 4-ом этаже не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Протокол №19 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РТ №188-4-1 от 20.03.2023г. ФЗ №123 от 22.07.2008г. ч.З ст.4, п.1 ч.1 ст.6; НПБ 110-2003 п.4; СП 484.1311500.2020 общ. Положение п.А.1 табл.А.1. СП 486.1311500.2020 п.4.4.

5.фактический расход воды на пожарном кране №7 на лестничной площадке между 4 и 5 этажами (2 подъезд), составил менее 2,5 л/с, при статическом напоре 0,147 МПа (согласно СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение - одна струя 2,5 л/с). Протокол №16 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РТ №178-4-1 от 16.03.2023г. ФЗ №123 от 22.07.2008г. ч.3 ст.4, п.1 ч.1 ст.6; СП 10.13130.2009 п.4.1.1 табл.1.

6.в приборах управлениях отсутствует резервный источник питания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Речевой оповещатель не слышен. Не обеспечивается общий уровень звука постоянного шума со всеми сигналами, производимыми оповещателями. Протокол №14 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РТ №186-4-1 от 17.03.2023г. ФЗ №123 от 22.07.2008г. ч.З ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ст.84; СП 3.13130.2009 п.4.1, п.4.2, п.4.3; СП 51.13330.2011 табл.№1; Правила противопожарного режима в РФ п.54.

06.07.2023г. заявителем в адрес ответчика направлено уведомление №ИВ-172-1971 о приостановлении действия лицензии №Л014-00101-16/00120724 от 13.06.2019г. на основании приказа Главного управления МЧС России по РТ №1040 от 05.06.2023г. Основанием для приостановления действия лицензии послужило выявление грубых нарушений лицензионных требований, перечисленных в протоколе об административном правонарушении №0102-2023-009 от 29.03.2023г.

Данное уведомление отправлено заказным письмом с почтовым идентификатором 42006982282119, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.07.2023г.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России почтовое отправление с указанным идентификатором возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

          16.11.2023г. ответчик направил в адрес заявителя уведомление об устранении нарушений лицензионных требований за исх.№254, согласно которому часть выявленных нарушений по п.1, п.2, п.4, п.6 протокола об административном правонарушении №0102-2023-0009 от 29.03.2023г. устранена.

В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил устранение части нарушений.

Таким образом, в установленный срок выявленные нарушения лицензионных требований ответчиком не устранены, что является в соответствии с ч.3 ст.24.2  Закона о пожарной безопасности основанием для аннулирования лицензии судом.

Однако, положения ч.12 ст.20 Закона № 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 №14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 №139- О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 по делу № А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

Неполное и несвоевременное устранение выявленных нарушений лицензионных требований, суд считает существенным и учитывает также следующие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 05.07.2023 №1040 действие лицензии ответчика на осуществление деятельности в области пожарной безопасности Л014-00101-16/00120724 от 13.06.2019г. приостановлено, установлен срок 90 календарных дней для устранения выявленных нарушений лицензионных требований.

Как указано выше, в соответствии с ч.4 ст.24.2 Закона о пожарной безопасности одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда.

19.10.2023г. приказом Главного управления МЧС России по РТ №1632 приостановлено действие лицензии №Л014-00101-16/00120724 от 13.06.2019г. до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Однако, несмотря на приостановление 05.07.2023г. и 19.10.2023г. действия лицензии, ответчиком были заключены новые контракты, где обязательным требованием являлось наличие у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, сведения о 24 контрактах размещены на официальном сайте государственных закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru., самим ответчиком подтверждено заключение в период с 10.07.2023г. по 30.12.2024г. 30 контрактов согласно представленному перечню.

Довод ответчика о том, что ему было неизвестно о приостановлении действия лицензии не может быть принят и подлежит отклонению.

Не позднее даты представления отзыва на заявление об аннулировании лицензии ответчик должен был знать о приостановлении действия лицензии и об обязанности лицензирующего органа в соответствии с ч.4 ст.24.2 Закона о пожарной безопасности одновременно с подачей заявления в суд, приостановить действие лицензии до вступления в законную силу решения суда.

         Сведения о приостановлении действия выданной ему лицензии от 13.06.2019г. регистрационный номер 16-06-2019-002041, (№Л014-00101-16/00120724) также были размещены и доступны на интернет - сайте МЧС России/Электронные сервисы / Реестры лицензий МЧС России по адресу: https://digital.mchs.gov.ru/fgpn/license?search=<***> или https://digital.mchs.gov.ru/fgpn/license?search=<***>.

Таким образом, судом установлен факт полного игнорирования и пренебрежительного отношения ответчика к соблюдению лицензионных требований и законного запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Ответчик имел возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения нарушений. Напротив, ответчик продолжил осуществлять лицензируемый вид деятельности при наличии решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым применение в рассматриваемом случае меры воздействия на лицензиата в виде аннулирования предоставленной ему лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Данная мера воздействия на лицензиата соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния, степени его вины и последствиям нарушения, направлена на защиту общественных интересов и применена судом по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023г. по делу №А06-3339/2023.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель освобожден, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Аннулировать лицензию от 13.06.2019г. регистрационный номер 16-06-2019-002041, (№Л014-00101-16/00120724) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную акционерному обществу "Управление инвестиционно-строительными проектами".

Взыскать с акционерного общества "Управление инвестиционно-строительными проектами" в доход бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


         Судья                                                                                                                 А.Н. Мазитов