Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А60-62203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62203/2024
07 февраля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62203/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворовой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, ООО "Дворовой") к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда, Фонд) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 075S19240009637 от 29/07/2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2024, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2023, предъявлен паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дворовой" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 075S19240009637 от 29/07/2024.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ОСФР по Свердловской области установлен


факт непредставления заявителем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт нарушения установлен на основании сопоставления даты заключения договора ГПХ (14.03.2024 г.) с датой фактического предоставления сведений по форме ЕФС-1 от 02.04.2024 г. на 1 застрахованное лицо (ФИО3) с количеством кадровых мероприятий 1.

По результатам проверки составлен акт N 075S18240008650 от 02.07.2024 г. и вынесено решение N 075S19240009637 от 29.07.2024 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (по ст.11 п.2 подпункт 5), форма ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1) в виде финансовых санкций в размере 500 рублей.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО "Дворовой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (подпункт 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ), в отношении застрахованных лиц, указанных в пункте 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Статьями 8 и 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что с 1 января 2023 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в составе единой формы сведений «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 (подраздел 1.2 формы ЕФС-1 «Сведения о страховом стаже»).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абз. 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Обстоятельствами дела установлено, что 01.03.2024 г. между ФИО3 и ООО "Дворовой" заключен договор гражданско-правового характера № 91 на оказание услуг.

Сведения в отношении ФИО3 о заключении договора направлены в отделение фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области 01.03.2024 г., т.е. с соблюдением нормативно установленного срока, что подтверждается отчетами, имеющимися в ООО «Дворовой» и ОФСР по Свердловской области. Срок действия договора – до 14.03.2024 г.

Однако заявитель отмечает, что при направлении отчета об окончании договора ошибочно вместо даты окончания договора в отчете указана дата его начала. Отчет формы ЕФС-1 о прекращении договора фактически направлен в установленный нормативный срок14.03.2024 г. (в день фактического прекращения договора).

Заявителем 02.04.2024 г. самостоятельно выявлена ошибка и сформирован новый отчет ЕФС-1, где в одном файле было указано два мероприятия: 1 – отменяющий от 14.03.2024 г., который был отправлен с ошибкой «начало договора ГПХ» и 2- правильный «окончание договора ГПХ № 91 от 01.03.2024 г.».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в


представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае заявитель реализовал свое право на дополнение и уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм ЕФС-1, содержащих сведения, самостоятельно откорректированные страхователем.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до её обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Суд исходит из того, что положения статьи 15 закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.


При таких обстоятельствах правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена.

Таким образом, суд признает недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 075S19240009637 от 29.07.2024 о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 075S19240009637 от 29.07.2024 о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дворовой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Плакатина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 0:44:04

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна