Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А31-12651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12651/2020
г. Кострома
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

В судебном заседании 19.04.2021 объявлялся перерыв до 26.04.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлояр», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРНИП 310760409000038) о взыскании солидарном порядке 15286 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 193 от 01.04.2014,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии в заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021, после перерыва не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлояр», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРНИП 310760409000038) о взыскании в солидарном порядке 15286 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 01.04.2014 № 193.

Определением от 01.12.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 20204 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 193 от 01.04.2014, 564 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 02.03.2021 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 203060 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 193 от 01.04.2014 за период с 05.09.2019 по 01.12.2020, 4842 руб. 33 коп. процентов за неисполнение решения суда, начисленных на сумму неустойки и судебных расходов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.10.2019 по 01.12.2020, а также 564 руб. 88 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании 19.04.2021 представитель истца исковые требования поддержал, уточнение иска в редакции заявления, поступившего до начала судебного заседания 17.03.2021, не поддерживает. Просит рассмотреть дело по заявленным требованиям, принятым определением суда от 02.03.2021.

В судебном заседании 19.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 26.04.2021.

Истец после перерыва явку представителя не обеспечил.

Ответчики явку в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, отзыв на иск не представили, иск не оспорили.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Светлояр» (поставщик, истец) и ООО «РосАгро» (покупатель, ответчик) заключили договор от 01.04.2014 № 193 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить продукцию в оригинальной упаковке и под товарным знаком (названием) «Мои родники» (далее – товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Перечень поставляемого товара и цены на него согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (далее - Спецификация) (п. 1.1 Договора).

Количество и ассортимент конкретной партии товара, а также ее общая стоимость определяются и согласовываются сторонами в заказах (п. 1.2 Договора).

Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, отсрочка платежа – 30 календарных дней (п. 5.2 Договора).

В случае нарушения срока оплаты стоимости товара, срока оплаты стоимости неиспользованных расходных упаковочных материалов поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.6 Договора).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до наступления одного из следующих событий: вступление в силу соглашения о расторжении договора, односторонний отказ одной из сторон договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором (п. 6.2 Договора).

Любая из сторон имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, соответствующим образом уведомив противоположную сторону за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения (п. 6.3 Договора).

ООО «Светлояр» (поставщик), ООО ООО «РосАгро» (покупатель) и ИП ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства от 21.07.2016 № 193/1 (далее – Договора поручительства), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки от 01.04.2014 № 193, заключенному между поставщиком и покупателем.

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая полную оплату поставленного товара или его части, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой товара, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором и законом, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика (п. 2.1 Договора поручительства).

Основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором, принятого от поставщика товара; неоплата других расходов и штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или законом (п. 2.2 Договора поручительства).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от покупателя, поручителя или от обоих солидарно, а также осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с покупателя и/или поручителя (п. 2.6 Договора поручительства).

Поручительство по договору дано на неопределенный срок до полного исполнения покупателем обязательств перед поставщиком по договору (п. 3.1 Договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным №193 от 21.02.2019 на сумму 160993 руб. 44 коп., № 234 от 03.03.2019 на сумму 139169 руб. 44 коп. истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РосАгро» и поручителю ИП ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2019 по делу №А31-5441/2019 с ООО «РосАгро», г. Ярославль, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ярославль, солидарно в пользу ООО «Светлояр», г. Кострома, было взыскано 223641 руб. 10 коп. задолженности, 70751 руб. 93 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 04.09.2019, а также 8888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно доводам истца решение суда по делу №А31-5441/2019 ответчиками не исполнено.

15.07.2020 истец обратился к ответчикам с претензией об уплате неустойки, начисленной за период с 05.09.2019 по 15.07.2020 в сумме 15286 руб. 94 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку по договору поставки за период с 05.09.2019 по 01.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда в части уплаты неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.03.2021 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 203060 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 193 от 01.04.2014 за период с 05.09.2019 по 01.12.2020, 4842 руб. 33 коп. процентов за неисполнение решения суда, начисленных на сумму неустойки и судебных расходов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.10.2019 по 01.12.2020, а также 564 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ООО «РосАгро» подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу №А31-5441/2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение ответчиками решения суда по делу №А31-5441/2019 явилось основанием для начисления неустойки за период с 05.09.2019 по 01.12.2020, размер которой установлен договором поставки и составил 203060 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за нарушение сроков оплаты предусмотрено условиями Договора (п. 7.6 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки покупателем ООО «РосАгро» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «РосАгро» 203060 руб. 58 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании указанной неустойки солидарно с двух ответчиков являются необоснованными, и в иске в этой части к ИП ФИО1 следует отказать.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В данном случае в договоре поручительства от 21.07.2016 не установлен срок, на который дано поручительство.

Поскольку иск предъявлен кредитором (03.09.2020) по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (26.03.2019), поручительство прекратилось, и на поручителя не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательства должника по договору поставки товаров.

Следовательно, требование о взыскании 203060 руб. 58 коп. неустойки подлежит удовлетворению только к ООО «РосАгро», г.Ярославль.

Истец также просил взыскать с ответчиков 4842 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по делу №А31-5441/2019, начисленных на сумму неустойки и судебных расходов за период с 16.10.2019 по 01.12.2020.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму неустойки является неправомерным, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению – в сумме 540 руб. 42 коп. за период с 16.10.2019 по 01.12.2020 на сумму расходов по уплате государственной пошлины 8888 руб. В остальной части иска о взыскании процентов суд отказывает.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов суд исходит из того, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом в полном объеме к ООО «РосАгро», а исковые требования к солидарным ответчикам ООО «РосАгро» и ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

В данной связи, сумма почтовых расходов, подтвержденная истцом документально, а также расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика ООО «РоАгро» по иску о взыскании неустойки в полном объеме, а по иску о взыскании процентов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАгро», г.Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлояр», <...> руб. 58 коп. неустойки, 282 руб. 44 коп почтовых расходов.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ярославль, отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАгро», г.Ярославль, и индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлояр», г.Кострома, солидарно 540 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 223 руб. расходов по уплате госпошлины, 31 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются на исполнение непосредственно арбитражным судом.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАгро», г.Ярославль, в доход федерального бюджета 7061 руб. госпошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) - 182 1 08 01000 01 1060 110.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о её добровольной уплате.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова