Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А73-15323/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15323/2023
г. Хабаровск
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Аквилон» (ОРГН 1022700525253, ИНН <***>; 680011, <...>)

о взыскании 2 503 650 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2022 № 09-14/16388;

от ответчика – не явился, извещен;

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее – ДМС, Депаратамент, истец) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0050707:151, площадью 13 206 кв.м., расположенным по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, для размещения комплекса административных зданий в период с 01.05.2022 по 31.07.2023 в размере 2 404 715 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.07.2023 в размере 98 934 руб. 89 коп., всего – 2 503 650 руб. 36 коп.

Иск основан на положениях статей 301-304, 1102, 1105 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован тем, что в спорный период общество в отсутствие правоустанавливающих документов использовало указанный земельный участок, не внося при этом платежи за его использование.

ООО «Аквилон» в нарушение нормативных предписаний статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представило

В предварительном судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 25.10.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны согласно нормативным предписаниям статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Аквилон» (арендатор) заключен договор аренды № 11089, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 79 487 кв.м, кадастровый номер 27:23:0050707:11, для размещения комплекса административных зданий. Местоположение участка: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, на срок до 03.07.2015.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения указанного срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Соглашением от 12.05.2015, подписанным сторонами с протоколом разногласий от 25.06.2015, в договор аренды № 11089 внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 арендодателем по договору выступает департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска. Соглашение подписано на основании статьи 3.3 ФЗ от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на 01.03.2015 (далее - Вводный закон).

Уведомлением от 25.08.2021 № 02-06/10738 арендодатель известил арендатора об одностороннем отказе от договора, следовательно, договор от 03.07.2012 № 11089 считается прекратившим свое действие с 27.09.2021.

06.05.2022 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050707:11 образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050707:151 площадью 13 206 кв.м, в границах которого расположены принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 27:23:0050707:39, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:23:0050707:38 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:23:0050707:37.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение имеющейся у общества обязанности по внесению платы за пользование земельными участками, на которых расположены принадлежащие ЗАО «Аквилон» объекты недвижимости, Департамент направил в адрес общества претензию от 10.08.2023 № 15-27/10467.

Неисполнение ЗАО «Аквилон» обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2019 № А73-18654/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Аквилон», а решением от 02.03.2023 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Задолженность, предъявленная в рамках настоящего спора образовалась за период с 01.05.2022 по 31.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 25.10.2019, то требования об оплате задолженности за спорные периоды относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442)

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050707:151 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» по формуле А = Кс х Квз, где:

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (поскольку кадастровая стоимость не определена, для расчета применяется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости в кадастровом квартале (Приказ министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 (2022 год), Приказ министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 (2023 год)) умноженное на площадь земельного участка;

Квз - коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территории

Земельный участок расположен в 41 оценочной зоне, которая утверждена Решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 413 «Об утверждении границ оценочных зон города Хабаровска».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что в спорный период ответчиком фактически использовался земельный участок, являющийся предметом настоящего спора.

Плата за его использование, рассчитанная Департаментом в соответствии с положениями Постановления № 565-пр, не вносилась. Размер подлежащей внесению ежемесячной платы ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, у истца имелись правовые основания для начисления процентов.

В данном случае ответчик использовал земельный участок в связи с нахождением на нем принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, при этом до 2021 года земельный участок использовался обществом на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что использование земельных участков в отсутствие правового титула не может быть более выгодным, чем использование на праве аренды, суд приходит к выводу о возможности расчета процентов в данном конкретном случае исходя из необходимости внесения арендной платы ежемесячно.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.07.2023 в размере 98 934 руб. 89 коп., подлежит удовлетворению. Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Государственная пошлина на основании частей 2, 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аквилон» (ОРГН 1022700525253, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 404 715 руб. 47 коп. задолженности, 98 934 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аквилон» (ОРГН 1022700525253, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 518 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова