Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А67-4681/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-4681/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области на решение от 14.10.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) и постановление от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., ФИО2) по делу № А67-4681/2024 по иску муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск (636000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, <...> дом 111, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

муниципальное образование «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – департамент) о взыскании 2 296 351 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 14.10.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленнымбез изменения постановлением от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что действующим законодательством не урегулирован порядок финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005; обеспечение жильем нуждающихся гражданотносится к полномочиям муниципального образования и не связано с обязательствами субъекта Российской Федерации компенсировать указанные расходы; в рассматриваемом случае бюджету муниципального образования из областного бюджета были выделены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, которые могли быть использованы в качестве источника финансирования спорных расходов.

Администрация в возражениях на кассационную жалобу ссылается на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением администрации от 13.12.2017 № 2365 ФИО3 (инвалид III группы) поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании положений пункта 4 части 1 статьи 51, статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) как лицо, страдающее заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 (действовало на дату постановки на учет).

На основании постановления администрации от 19.09.2023 № 1741-па ФИО3 по договору социального найма от 03.10.2023 № 117 предоставлено находящееся в муниципальном жилищном фонде жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 30,1 кв. м, расположенная по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (далее – жилое помещение).

Согласно отчету об оценке от 22.02.2024 № 2453 рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 2 296 351 руб.

Обращение администрации от 02.04.2024 № 01-01-12/1415 о компенсации расходов городского округа ЗАТО Северск, в том числе 2 296 351 руб. в связи с предоставлением жилого помещения ФИО3, оставлено департаментом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что понесенные в связи с предоставлением ФИО3 жилого помещения расходы подлежат возмещению за счет Томской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование спорных расходов, является субъект Российской Федерации – Томская область, в связи с чем, признав подтвержденным факт несения муниципальным образованием заявленных расходов, удовлетворили исковое требование.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 названного Кодекса.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у публично-правового образования в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны публично-правового образования обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае требование муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» обусловлено обеспечением за счет собственных средств жилым помещением гражданина-инвалида и неполучением компенсации понесенных при этом расходов от субъекта Российской Федерации – Томской области.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7, 39); координация вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72).

Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации решение вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе пожилого возраста и инвалидов (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего в спорный период).

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироватьсяза счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181) предусмотренные этим Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 181 установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть первая); инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть третья).

Положениями статей 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Закон № 131-ФЗ), а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданамв установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочийпо решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел,в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 55, 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми формами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что понесенные администрацией расходы по обеспечению жильем инвалида относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и подлежат возмещению за счет Томской области в лице департамента как уполномоченного лица.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Материалами дела подтверждается факт выполнения администрацией за счет средств муниципального образования обязательств, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона № 181-ФЗ, и отсутствия со стороны субъекта Российской Федерации – Томской области какой-либо компенсации понесенных при этом расходов.

Размер предъявленных к взысканию убытков в размере рыночной стоимости переданного ФИО3 жилого помещения из муниципального жилого фонда проверен судами и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование, взыскав с Томской области в лице департамента в пользу муниципального образования городской округ ФИО4 Томской области в лице администрации убытки в размере 2 296 351 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4681/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

СудьиН.А. ФИО5

ФИО1