Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А02-401/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-401/2021
15 октября 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (ОГРН 1020400507016, ИНН 0401003961, ул. Трактовая, д. 70, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) в лице конкурного управляющего к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1087746855789, ИНН 7704695288, пер. 1-й Басманный, д. 20, стр. 1, г. Москва) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзебаня Сергея Николаевича (д. Позднякова, Красногорский район, Московская область), Хабибулина Шамиля Гаттауловича (г. Югра), Хабибулина Марата Шамильевича (г. Новоалтайск), Фоноберова Леонида Владимировича (г. Москва), Фоноберова Владимира Степановича (г. Барнаул), Фоноберовой Ольги Леонидовны (г. Барнаул), Дубровина Артема Васильевича (г. Барнаул), Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, ул. Советская, 86, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), Общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН 1022201763341, ИНН 2225056207, пер. Староваганьковский, д. 21, стр. 1, пом. 2, г. Москва), о признании прекращенным залога 66624 штук акций,

при участии представителей:

от истца- посредством веб-конференц-связи- конкурсный управляющий ООО «Калгутинское» ФИО9,

от ответчика – посредством веб-конференц-связи – ФИО10, доверенность, копия диплома в деле,

от третьего лица ФИО2 – ФИО11, посредством веб-конференц-связи, доверенность, копия диплома в деле,

от иных третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (далее – ООО «Калгутинское», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО9 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее – ООО «Эдельвейс, ответчик) о признании прекращенным залога 66624 штук акций АО «Калгутинское» в пользу ООО «Эдельвейс» в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2020 по делу № А02-1426/2018 ООО «Калгутинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО9

Определением от 22.01.2020 требования ООО «Эдельвейс» включены в реестр требований кредиторов ООО «Калгутинское» в размере 158261263 руб. 10 коп., как обеспеченные залогом 108131 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Калгутинское» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, № выпуска акций – 1-01-13118-F.

Указывая, что в связи с исполнением обязательств поручителями (ФИО3 и ФИО4) за должника (ООО «Калгутинское») на сумму 97512344 руб. 21 коп. (общий размер требований, от которых отказалось ООО «Эдельвейс» и ООО «Аспект» к поручителям после заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Калгутинское») в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекратилось и залоговое обязательство в отношении части акций АО «Калгутинское», конкурсный управляющий ООО «Калгутинское» обратился в суд с исследуемым иском.

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий указал, что договор купли-продажи доли в ООО «Калгутинское», заключенный между ФИО3 и ООО «Апекс» в совокупности с соглашениями о прекращении обязательств ФИО3 и ФИО4 как поручителей по обязательствам ООО «Калгутинское», заключенных с ООО «Эдельвейс» (заключались одномоментно 20.06.2014 у нотариуса), является притворной сделкой, прикрываемой предоставление отступного, в ходе которого доля в ООО «Калгутинское», принадлежащая продавцу - ФИО3 переходит к ООО «Апекс» в счет погашения обязательств ФИО3 и ФИО4 как поручителей ООО «Калгутинское».

Указывая, что ГК РФ не определяет виды обязательств, которые можно прекратить предоставлением отступного, не устанавливает требования к форме соглашения об отступном, поскольку все соглашения об освобождении поручителей от исполнения долга были изложены в письменной форме, описаны существенные условия предоставления отступного, конкурный управляющий полагает, что письменная форма сделки соблюдена.

Условие пункта 1.9 договора купли-продажи доли в ООО «Калгутинское» о прощении обязательств поручителей было выполнено покупателем и как следует из определений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.07.2014 по делу № 2-2231/2013, нотариального соглашения от 20.06.2014, определений Центрального районного суда по делам №№ 2-187/2009, 2-1957/2009 и 2-1179/2009 истцы по указанным делам – ООО «Эдельвейс» и ООО «Апекс» отказались от требований к поручителям в связи с прекращением обязательств по погашению спорной задолженности.

По мнению конкурсного управляющего, так как непосредственно передача доли ООО «Калгутинское» в пользу ООО «Апекс» являлась действием по исполнению основного обязательства, с даты перехода права собственности на эту долю – с 20.06.2014, как следует из пункта 4.2 договора купли-продажи и прилагаемых нотариальных соглашений, залог имущества прекратился (пункт 1 статьи 352 ГК РФ).

Ответчик возражал удовлетворению иска со ссылкой на обстоятельства того, что вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2020 по делу № А02-1426/2018 о включении требования ООО «Эдельвейс» в реестр требований кредиторов ООО «Калгутинское» в размере 158261263 руб. 10 коп. уже рассмотрены вопросы как о размере задолженности, так и об обеспечении ее залогом спорных акций, следовательно, судом дана оценка доводам конкурсного управляющего о прекращении обязательств ООО «Калгутинское» перед ООО «Эдельвейс» в связи с прощением долга поручителям со стороны ООО «Апекс», в результате, заявленные исковые требования по настоящему иску направлены на переоценку установленных преюдициальным судебным актом обстоятельств.

По мнению ответчика, поскольку из спорных соглашений и договоров, предметом которых является передача долей в ООО «Калгутинское» с достаточной степенью конкретизировано, что такая передача поставлена в зависимость исключительно с отказом от требований только к поручителям, каких-либо оснований полагать, что доли передавались в счет погашения обязательств ООО «Калгутинское» перед ООО «Эдельвейс» не имеется. В обратном случае ФИО3 бы обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованиям ООО «Эдельвейс». Таким образом, в данном случае обязательство основного должника остается в прежнем размере.

Кроме того, ООО «Эдельвейс» считает, что по заявленному требованию пропущен срок исковой давности.

По мнению ответчика, учитывая, что в качестве основного договора, по которому произошло погашение, истцом указан договор купли-продажи доли от 06.02.2013 по цене 7000000 руб., о котором истец не мог не знать, при этом сведения о переходе долей к ООО «Апекс» являются общедоступными, ООО «Калгутинское» было осведомлено о событиях, положенных в основу иска.

В силу положений статей 61-63 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, обстоятельство того, что иск предъявлен от имени общества конкурсным управляющим не влечет изменения течения сроков исковой давности.

Определениями от 25.05.2021, от 06.07.2021, от 29.07.2021 и от 10.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Общество с ограниченной ответственностью «Апекс».

ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что, предъявляя данный иск, конкурсный управляющий предпринимает меры пересмотреть в обход закона обстоятельства, которые уже были ранее установлены вступившими в законную силу судебными актами. Так, судом по делу № А02-1426/2018 было установлено, что в результате совершения спорных сделок кредитор прекратил обязательства поручителя перед ним путем освобождения последнего от лежащих на нем обязанностей (статья 415 ГК РФ), погашение же задолженности по обязательствам основного должника перед ООО «Эдельвейс» в результате исполнения указанных сделок не происходило.

Кроме того, из содержания иска следует, что вексельное обязательство, обеспеченное залогом акций не исполнено ООО «Калгутинское» ни в целом, ни в части, следовательно, отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2009 по делу № А02-1046/2008 ООО «Калгутинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определениями от 23.09.2009, от 10.08.2010, от 21.09.2010 и от 26.01.2011 по делу № А02-1046/2008 требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России (далее – АО «Сбербанк») на сумму 84899947 руб. 45 коп. (основной долг) включены в реестр кредиторов ООО «Калгутинское», как обеспеченные залогом имущества, и 1630304 руб. 31 коп. (пени, штрафы) – по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.09.2005 № 02.03-05/242 и от 20.08.2007 № 02.01-07/370; на сумму 10982092 руб. 45 коп. (основной долг) – по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.05.2008 № 02.01-08/217.

В дальнейшем указанные требования АО «Сбербанк» были приобретены ООО «Эдельвейс» по возмездным договорам уступки, в результате чего было произведено правопреемство.

Определением от 11.12.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калгутинское» № А02-1046/2008 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- обязательства ООО «Калгутинское» перед ООО «Эдельвейс» в общем размере 158261263,10 руб., установленные в ходе процедуры банкротства и включенные в реестр требований кредиторов, заменяется на вексельное обязательство, т.е. новируется выдачей простого беспроцентного векселя в размере 158261263,10 руб., состоящая из основного долга, неустоек (пеней, штрафов), процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, а также убытков, понесенных ООО «Эдельвейс» в связи с неисполнением ООО «Калгутинское» денежного обязательства;

- не позднее сорока пяти календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Республики Алтай ОАО «Калгутинское» выдает ООО «Эдельвейс» вексельное поручительство - аваль, согласно которому ОАО «Калгутинское» обязуется солидарно отвечать перед ООО «Эдельвейс» в полном объеме основного денежного обязательства ООО «Калгутинское» по выданному векселю, указанному в настоящем пункте, в авале должно быть указано, что он выдан за счет векселедателя - ООО «Калгутинское».

- не позднее сорока пяти календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Алтай ООО «Калгутинское» передает в залог ООО «Эдельвейс» 108131 штуку акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Калгутинское» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер выпуска акций 1-01-13118-F. При этом удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества подлежит в порядке, установленном в пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий мирового соглашения 27.12.2013 ООО «Калгутинское» передало ООО «Эдельвейс» вексель № 7297 на сумму 158261263 руб. 10 коп..

В последующем, 22.01.2014, между указанными лицами заключен договор залога акций, в соответствии с которым в обеспечение исполнения указанных выше обязательств должник передал ООО «Эдельвейс» 108131 штуку акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Калгутинское» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер выпуска акций 1-01-13118-F.

По договорам с АО «Сбербанк» об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.09.2005 № 02.03-05/242 и от 20.08.2007 № 02.01-07/370 на сумму 86170126 руб. 89 коп. поручителем является ФИО4

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.05.2008 № 02.01-08/217 на сумму 11084836 руб. 83 коп. поручителем является ФИО3

Требования по данным договорам были включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 23.09.2009, от 10.08.2010, от 21.09.2010 и от 26.01.2011 по делу № А02-1046/2008.

Решениями Центрального районного суда г. Барнаула от 29.05.2009 по делу № 2-1957/2009, от 02.12.2009 по делу № 2-1179/2009 и от 09.12.2009 по делу № 2-187/2009 с указанных поручителей должника - ФИО4 и ФИО3 была взыскана задолженность по данным кредитным договорам, соответственно, в размере 86170126 руб. 89 коп. и 11084836 руб. 83 коп.

ФИО2 приобрел права требований АО «Сбербанк» к должнику – ООО «Калгутинское» и к его поручителям - ФИО4 и ФИО3

После заключения мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калгутинское» между ФИО3 (участник ООО «Калгутинское») и ООО «Апекс» был заключен договор купли-продажи доли в ООО «Калгутинское» (размер 16,7866 %) под отлагательным условием, согласно которому доля в ООО «Калгутинское» от ФИО3 переходит к ООО «Апекс» исключительно в случае прощения обязательств ФИО3 и ФИО4 как поручителей по обязательствам ООО «Калгутинское» по вышеуказанным кредитным договорам.

Считая, что поручители исполнили свои обязательства по кредитным договорам за основного должника – ООО «Калгутинское» путем передачи доли ФИО3 в ООО «Калгутинское» обществу с ограниченной ответственностью «Апекс», конкурсный управляющий ООО «Калгутинское» ФИО9 обратился в суд с требованием о прекращении залогового обязательства в отношении 66624 штук акций АО «Калгутинское».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения залога, в частности, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2020 по делу № А02-1426/2018 о банкротстве ООО «Калгутинское» требования ООО «Эдельвейс» включены в реестр требований кредиторов ООО «Калгутинское» в размере 158261263 руб. 10 коп. в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом 108131 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Калгутинское» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, № выпуска акций – 1-01-13118-F.

Определение суда вступило в законную силу.

Настаивая на требованиях, конкурсный управляющий указал, что ООО «Эдельвейс» получило удовлетворение требований от поручителей по обязательствам основного должника – ООО «Калгутинское».

Указанные доводы конкурсного управляющего судом признаются необоснованными, поскольку вступившим в законную силу судебным актом- определением от 22.01.2020 по делу № А02- 1426/2018 года требования ООО «Эдельвейс» включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом 108131 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Калгутинское» и законных оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, при рассмотрении данного дела не имеется.

Суд неоднократно обращал внимание конкурсного управляющего на указанные обстоятельства, в том числе на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления рассматриваемого иска, а не путем рассмотрения вопроса об изменении размера требований кредитора ООО «Эдельвейс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А02- 1426/2018, при условии, что конкурсный управляющий полагает, что часть требований указанного кредитора погашена. Либо путем обращения в суд с требованием о признании сделок недействительными о притворности и мнимости которых заявлено по доводам конкурсным управляющим в целях применения правовых последствий, которые наступают в случае признания сделок недействительными - пересмотр судебного акта - определения от 22.01.2020 года о признании требований ООО «Эдельвейс» обоснованными с признанием за ним статуса залогового кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такого основания для прекращения залога, как изменение договоров поручительства, которые были заключены в обеспечение кредитных обязательств должника, или прекращение поручительства путем прощения долга, признания сделок мнимыми или притворными в порядке оценки доводов конкурного управляющего, статьей 352 ГК РФ не предусмотрено в качестве основания прекращения залога.

Требования ООО «Эдельвейс» обеспечены залогом, что следует из судебных актов по делу № А02- 1426/2018- определения от 22.01.2020, поэтому законных оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта при рассмотрении данного дела не имеется.

Доводы конкурсного управляющего судом признаются необоснованными, основанными на неправильном толковании положений о недействительности сделок по основаниям их мнимости или притворности, поскольку при недействительности сделок стороны возвращаются в первоначальное положение, либо судебный акт о признании сделки недействительной влечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, поэтому действительность или недействительность сделок, указанных в доводах конкурсного управляющего, по прощению поручителям долга перед должником в счет оплаты по договору, предусматривающему переход доли в ООО «Калгутинское» к ООО «Апекс», не влечет прекращение обязательства должника перед кредитором, чьи требования обеспечены залогом и за которым признан статус залогового кредитора в объеме требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования о признании недействительными сделок, указанных в доводах конкурсного управляющего, в рамках данного дела не рассматриваются, поэтому давать оценку последствиям их недействительности, у суда не имеется.

При рассмотрении данного дела действительность или недействительность сделок, указанных конкурсным управляющим в пояснениях, правового значения не имеет, поскольку правовые последствия в результате признания их недействительными могут повлиять на статус ООО «Эдельвейс» как залогового кредитора, признанного таковым судебным актом, вступившим в законную силу, только путем признания их таковыми по решению суда с последующим пересмотром судебного акта.

При этом вопросы формирования реестра требований кредиторов, вопросы исключения части требований, включенных в реестр требований кредиторов, на основании вступивших в законную силу судебных актов, из реестра требований кредиторов, рассматриваются в деле о банкротстве, а не путем обращения в суд в общеисковом порядке с требованием, фактически направленным на пересмотр и ревизию вступивших в законную силу судебных актов, принятых по другому делу.

Такой порядок обращения в суд в целях реализации права на судебную защиту не отвечает требованиям статьи 4 АПК РФ и противоречит статье 16 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для оценки и признания доводов конкурсного управляющего обоснованными и для удовлетворения иска не имеется, поэтому заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не оценивается.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска, учитывая заявление конкурсного управляющего о снижении размера государственной пошлины и, то, что рассмотрено требование неимущественного характера, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 70, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова