Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А60-13414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13414/2019
25 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 892 557 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 1.04.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – ответчик) о взыскании 2 892 557 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 22.05.2019 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве и приложенных к нему документах: копий договора подряда, акта выполненных работ; указывает на наличие между сторонами договорных отношений и выполнение работ.

В судебном заседании 03.07.2019 истец заявил ходатайство о фальсификации договора № 111 от 03.09.2018, счет-фактуры № 61 от 26.11.2018, акта № 2 по форме КС-2 от 26.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.11.2018.

В порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

Представителю ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЕКАТЕРИНБУРГ" предложено исключить представленные им письменные доказательства из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЕКАТЕРИНБУРГ" возразил относительно исключения договора № 111 от 03.09.2018, счет-фактуры № 61 от 26.11.2018, акта № 2 по форме КС-2 от 26.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.11.2018 из числа доказательств по делу.

Арбитражным судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протокол судебного заседания внесены соответствующие записи.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе посредством назначения экспертизы, истребования других доказательств и принятия иных мер.

Истец отказался от назначения по делу судебной экспертизы в силу отсутствия оригиналов документов, исходя из возможности проверки доказательств путем их сопоставления с иными доказательствами по делу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В данном судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, приобщив к материалам дела дополнение к исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, приобщив к материалам дела возражения на дополнения к исковому заявлению.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 297 от 27.11.2018 на сумму 1 700 000 руб., № 300 от 28.11.2018 на сумму 1 186 205 руб. 58 коп. ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислило на расчетный счет ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЕКАТЕРИНБУРГ" денежные средства в общей сумме 2 886 205 руб. 58 коп.

В назначении платежа в данных платежных поручениях, указано на перечисление денежных средств в качестве оплаты «работ по договору подряда № 111 от 03.09.2018».

По пояснениям истца, договор подряда, на который имеется ссылка в платежных поручениях, между сторонами не заключался, денежные средства были перечислены ошибочно, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 886 205 руб. 58 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 221 от 14.01.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на заключение между сторонами договора подряда № 111, в соответствии с которым стоимость работ составила 2 886 205 руб. 58 коп., согласованные в рамках договора № 111 работы были выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела счет-фактурой № 61 от 26.11.2018, актом № 2 по форме КС-2 от 26.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.11.2018.

Истцом заявлено о фальсификации договора № 111 от 03.09.2018, счет-фактуры № 61 от 26.11.2018, акта № 2 по форме КС-2 от 26.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.11.2018 относительно факта подписания таких документов.

Суд предложил ответчику представить оригиналы данных документов.

Ответчик указал на отсутствие оригиналов, ввиду согласования всех документов между сторонами посредством электронного документооборота, копии указанных документов ответчик отказался исключать из числа доказательств.

Таким образом, суд проверяет заявление о фальсификации данных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу ч. ч. 1, 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства (в письменной форме) представляются в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, отсутствие оригинала документа само по себе не является основанием для исключения копии документа из числа доказательств. Суд вправе с учетом объяснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, и других доказательств сделать вывод о наличии тех фактов, которые этими копиями подтверждаются.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, представленный в материалы дела договор № 111 от 03.09.2018, был заключен путем обмена документами посредством электронной связи.

Положения ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14.4 договора любое уведомление или извещение, которое должно быть отправлено по условиям договора одной из сторон другой стороне, может быть отправлено почтой, электронной почтой, телеграфом, факсимильной связью или самостоятельно доставлено по адресам, указанным в разд. 15.

В разделе 15 договора «юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в качестве адреса электронной почты заказчика – ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" указано: info@instory-spb.ru, адрес электронной почты подрядчика – ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЕКАТЕРИНБУРГ" в договоре не согласован.

Ответчиком суду переписка между сторонами в электронном виде не представлена, сведения, позволяющие с достаточной степенью достоверности установить, от кого исходил договор, в материалах дела также отсутствуют.

Судом учитывается, что по условиям п. 1.2 договора № 111 от 03.09.2018 подрядчик выполняет работы в соответствии с п. 2.1 договора, а также проектом и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями договора подряда являются в том числе предмет договора (содержание и объем работ), начальный и конечный сроки выполнения работы.

Отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключенности.

Ни проект, ни техническое задание, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик не пояснил, каким образом производились монтажные работы на объекте в отсутствие проекта и технического задания к договору.

Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрена сдача выполненных работ подрядчиком, и их приемка заказчиком, путем оформления ежемесячно акта о приемке выполненных работ, подписанного заказчиком и подрядчиком.

Такие промежуточные акты в материалы дела не представлены, равно как и иные документы, опосредующие факт выполнения работ на объекте истца.

Учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, не подтверждающих факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда, возражения относительно его подписания сторонами, суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора № 111 от 03.09.2018.

Истцом представлены договоры подряда, заключенные между истцом и иными лицами, акты выполненных работ к ним, свидетельствующие о выполнении работ ими на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, корпус 8», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 42, на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:3311, секции 4-17.

Выполненные иными лицами работы истцом были оплачены и фактически приняты.

Также истцом представлена техническая документация на выполнение спорного объема работ.

Указанные документы представлены суду в оригиналах, копии приобщены в материалы дела.

Ответчиком, в свою очередь, не заявлено о фальсификации данных документов, не представлено доказательств, опровергающих объемы выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта заключения договора подряда и выполнения работ, указанных в копии акта № 2 по форме КС-2 от 26.11.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.11.2018.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Таким образом, денежные средства в размере 2 886 205 руб. 58 коп. перечислены ответчику в отсутствие правового основания, являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2019 по 01.03.2019, в сумме 26 351 руб. 45 коп., взыскании процентов по день оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленного судом отсутствия правового основания для получения денежных средств со стороны ответчика 27.11.2018, 28.11.2018, на начало периода начисления процентов (18.01.2019) ответчик не мог не знать об отсутствии основания получения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, в пределах распорядительных прав истца, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 118 301 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции указанных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 18-02 от 18.02.2019, платежное поручение № 220 от 20.02.2019 на сумму 80 000 руб.

В качестве доказательств несения истцом издержек в виде транспортных расходов в сумме 38 301 руб. 00 коп. заявителем представлены: акты об оказании услуг от 03.06.2019, 27.06.2019, маршрутная квитанция электронного билета, а также копии посадочных талонов, подтверждающие факт проезда представителя истца к месту рассмотрения дела из г. Санкт-Петербурга в г. Екатеринбург и обратно в г. Санкт-Петербург, в даты судебных заседаний – 17.04.2019, 06.06.2019, 03.07.2019.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. г. № 121, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов. При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой искового заявления и дополнений к нему, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, и не подлежат оплате.

Судом также учитывается, что между истцом и его представителем отсутствуют разногласия по объему, качеству, срокам оказания услуг по договору.

При этом истцом документально подтвержден факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, как и факт оказания услуг – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя в судебных заседаниях.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем представленных пояснений, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма взысканных с ответчика судебных расходов в размере 118 301 руб. 00 коп. является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 912 557 руб. 03 коп., в том числе 2 866 205 руб. 58 коп. – основной долг, 26 351 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты на сумму основного долга начислять с 02.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 563 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 118 301 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов