Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А08-12710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12710/2017
г. Белгород
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Чернянский Молочный Комбинат» (ИНН 3119007954, ОГРН1103114000186) к Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (ИНН 3114006604, ОГРН 1043102002008) о признании незаконными решения от 17.07.2017 года № 4 в части

при участии:

от заявителя: ФИО2 – директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности; ФИО5 – инспектор, доверенность,

установил:

ООО «Чернянский Молочный Комбинат» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «ЧМК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (далее - Инспекция, Налоговый Орган) от 17.07.2017 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисленных по НДС: недоимки - 1 139 583 руб., штрафа - 91 671 руб., пени - 351 126 руб.

Заявитель указал, что по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки № 3 от 20.04.2017 года в отношении него и вынесено решение № 4 от 17.07.2017, которым, помимо прочего, Обществу к уплате начислено по НДС: недоимка 1 139 583 рубля, штраф 91 671 рубль, пени 351 126 рублей; по НДФЛ: штраф 14 458 рублей, пени 1269 рублей; по налогу на прибыль организации: штраф 7 200 рублей, недоимка 36 000 рублей, пени 14 500 рублей, итого: 113 329 рублей штраф, 1 175 583 рубля недоимка, 366 895 рублей пени.

ООО «Чернянский Молочный Комбинат», не согласившись с решением в названной части, обратилось с апелляционной жалобой на решение № 4 от 17.07.2017.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 205 от 18.09.2017 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4 от 7.07.2017 в части начисленных по НДС: недоимки - 1 139 583 руб., штрафа - 91 671 руб., пени - 351 126 руб., считает не законным и не обоснованным.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете- фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что основанием для включения в налоговую базу расходов и применения налоговых вычетов стали заключенные между Налогоплательщиком и нижеуказанными юридическими лицами следующие договоры на приобретение охлажденного молока 1 сорта:

1. ООО «Конкордия», договор поставки б/н от 10.12.2012 г. Выполнение обязательств по поставке на сумму 5 901 860, 43 руб., в т. ч. НДС 536 532, 77 руб. оформлено счет-фактурами № 3 от 11.01.2013 г., № 6 от 28.02.2013 г, № 9 от 31.03.2013 г., № 13 от 30.04.2013 г., № 16 от 31.05.2013 г., № 21 от 30.06.2013 г, № 30 от 31.07.2013 г., № 37 от 31.08.2013 г., № 45 от 30.09ю2013 г., №53 от 31.10.2013 г, № 69 от 30.11.2013 г.;

2. ООО «Лактис», Договор поставки № М-5 от 01.12.2013 г. выполнение обязательств по поставке на сумму 6 179 176,5 руб., в т. ч. НДС 561 744,31 руб. оформлено счет-фактурами № 1 от 31.12.2013 г., № 1 от 31.01.2014 г, №9 от 28.02.2014 г., № 18 от 31.03.2014 г., № 25 от 30.04.2014 г., № 34 от 31.05.2014 г., № 63 от 30.09.2014 г., № 71от 31.10.2014 г., № 79 от 30.11.2014 г., № 87 от 31.12.2014 г.;

3. ООО «Млечный путь», договор поставки б/н от 24.06.2015 г. выполнение обязательств по поставке на сумму 481 555,8 руб., в т. ч. НДС 43 777,8 руб. оформлено счет-фактурами № 3 от 31.08.2015 г., №9 от 30.09.2015 г.

ООО «Конкордия», ООО «Лактис», ООО «Млечный путь» не представили документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие осуществление расходов (поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, складскую расписку, доверенность экспедитору).

Заявитель полагает, что даже если бы ООО «Конкордия», ООО «Лактис», ООО «Млечный путь» осуществляли закуп сельскохозяйственной продукции (молока) у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС и производили первичную обработку (охлаждение) молока с последующей реализацией, то в этом случае, реализация товара, переработанного юридическим лицом из закупленной сельскохозяйственной продукции у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС), подлежит налогообложению в соответствии с нормами п.1 ст. 154 НК РФ, что согласуется с правовой позицией Федерального Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в Постановлении по делу № А36-528/2008 от а октября 2008 года.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу п. 4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Согласно перечню сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383 к сельскохозяйственной продукции и продуктам ее переработки отнесено молоко.

Налоговая база определяется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 154 НК РФ, только в случае перепродажи налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, приобретенных у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. В случае реализации товаров, произведенных (переработанных) из сельхозпродукции (в том числе молока), налоговая база определяется исходя из полной стоимости реализованных товаров на основании п. 1 ст. 154 НК РФ

Налогоплательщик считает, что приобретаемый ООО «Конкордия», ООО «Лактис», ООО «Млечный путь» продукт является продовольственным сырьем - продукт растительного, животного, микробиологического и минерального происхождения, которые используются для изготовления пищевых продуктов.

Продовольственное сырье не может являться сырым молоком, так как не соответствует ГОСТу Р 52054-2003 «Молоко коровье сырое». Следовательно, не попадает под утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 458 перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, Код ОК 034-2014 01.41.20 «Молоко сырое крупного рогатого скота».

Продовольственное сырье, закупаемое ООО «Конкордия», ООО «Лактис», ООО «Млечный путь» подвергалось технологической обработке (фильтрации и охлаждению) с применением большого количества технологического оборудования, в результате чего происходило изменение физико-химических показателей (группа чистоты).

После данной технологической обработки, закупаемое продовольственное сырье приобретало свойства молока коровьего сырого, которое соответствует ГОСТ Р 52054-2003.

Общество не согласно с утверждением Налогового органа, изложенного в решении № 4 от 17.07.2017 о том, что в п. 4 ст. 154 НК РФ не указано, что перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, утвержденный Правительством РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Охлажденное молоко является продуктом обработки, а не переработки и поэтому охлажденное молоко не входит в перечень, утвержденный Правительством РФ.

Полагает, что, поскольку продовольственное сырье до оформления поставки Обществу подвергалось обработке, налоговая база по налогу на добавленную стоимость правильно определена ООО «Конкордия», ООО «Лактис» и ООО «Млечный путь» в общеустановленном порядке, то есть в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ и им правомерно заявлен к вычету НДС.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали требования.

Инспекция в отзыве, ее представители в судебном заседании не согласны с требованиями Налогоплательщика. Ссылаются на выявленное в ходе выездной налоговой проверки нарушение, считают свое решение от 17.07.2017 года № 4 в оспариваемой части законным и обоснованным. Просят отказать в удовлетворении требований ООО «Чернянский Молочный Комбинат».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Чернянский молочный комбинат» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 годы.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемый период Налогоплательщик приобретал сельскохозяйственное сырье - молоко охлажденное 1 сорта у контрагентов ООО «Конкордия», ООО «Лактис» и ООО «Млечный путь», которые сельскохозяйственными товаропроизводителями не являлись, а производили закупку данного сырья у населения Чернянского района, ведущего личное подсобное хозяйство.

Налоговый орган посчитал, что указанные контрагенты производили реализацию сельскохозяйственной продукции, закупленной у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками НДС, однако, предъявили ООО «ЧМК» сумму НДС, исчисленную исходя из налоговой ставки 10%, тогда как в данном случае п. 4 ст. 164 НК РФ, предусматривает при исчислении суммы НДС, применение расчетной ставки в размере 10/110, так как физические лица - сельскохозяйственные товаропроизводители налогоплательщиками НДС не являлись.

При этом, предъявленные Налогоплательщику счета-фактуры составлены с указанием налоговой ставки 10%, то есть с нарушением п.п. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ и не могли являться основанием для включения сумм НДС в состав налоговых вычетов.

В связи с этим, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки доначислила ООО «ЧМК» к уплате сумму НДС ранее принятую к вычету, в размере 1139583 руб.Кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 91671 руб., а также начислена к уплате пеня в размере 351126 руб.

Суд не может согласиться с данным выводом Налогового органа.

ООО «ЧМК», в соответствие с п. 1 ст. 143 и п. 1 ст. 171 НК РФ, является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, в отношении:

1. Товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2. Товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, (п. 2 ст.171 НК РФ).

П.1 ст. 169, п. 1. ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст.ст.146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ, при получении денежных средств при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

При соблюдении указанных требований НК РФ к порядку исчисления суммы НДС, налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на соответствующие налоговые вычеты.

Согласно материалов дела, в проверяемый период руководителем ООО «Конкордия», ООО «Лактис» и ООО «Млечный путь» являлась ФИО6

Так, в ходе проверки было установлено, что ООО «ЧМК» были заключены договоры поставки:

1. Договор поставки б/н от 10.12.2012 с ООО «Конкордия»;

2. Договор поставки №М-5 от 01.12.2013 с ООО «Лактис»;

3. Договор поставки б/н от 24.06.2015 с ООО «Млечный путь».

По указанным договорам данные организации приняли на себя обязательства поставить и передать ООО «ЧМК» право собственности на согласованное количество сырого коровьего молока, соответствующего обязательным требованиям.

Как было установлено в ходе допросов ФИО6 (протоколы №808 от 27.01.2017 г. и №809 от 02.02.2017 г.), для исполнения обязательств перед ООО «ЧМК» она, являясь генеральным директором, указанных организаций, производила закупку сельскохозяйственного сырья у местных жителей Чернянского района, ведущих личное подсобное хозяйство, на основании устной договоренности, а для забора молока привлекала сторонних перевозчиков:

1. ИП ФИО7, которая в период с 2013-2014 гг. осуществила выполнение 34 заказов на перевозку сельскохозяйственного сырья всего на 1197,8 тонн молока, что подтверждается соответствующими актами;

2. ИП ФИО8, который в период с 2013-2015 гг. осуществил выполнение 32 заказов на перевозку сельскохозяйственного сырья всего на 1042 тонн молока, что подтверждается соответствующими актами,

3. ИП ФИО9, который в период с 2013-2015 гг. осуществлял перевозкусельскохозяйственногосырья,чтоподтверждаетсяматериалами допроса (протокол №818 от 27.01.2017 г).

4. ИП ФИО10 , который в период с 2013-2015 гг. осуществлял перевозку сельскохозяйственногосырья,чтоподтверждаетсясоответствующимидоговорами.

5. ИП ФИО11, который в период с 2013-2015 гг. осуществлялперевозку сельскохозяйственногосырья,чтоподтверждаетсясоответствующимидоговорами.

Для осуществления расчетов с производителями сырья ООО «Конкордия», ООО «Лактис» и ООО «Млечный путь» также были привлечены указанные лица, поскольку в закупках сельскохозяйственного сырья (молока) у физических лиц, ведущих личное подсобное хозяйство, предпочтительным является порядок расчетов, при котором оплата товара производится непосредственно при приемке за наличный расчет. Указанный порядок обеспечивает в надлежащей мере соблюдение интересов обеих сторон.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что между ФИО12 и физическими лицами - производителями сельскохозяйственного сырья была достигнута устная договоренность о необходимых качественных показателях производимого молока.

Кроме того, из показаний ФИО12, грузоперевозчиков, членов их семей следует, что перевозчики осуществляли расчет с сельскохозяйственными товаропроизводителями за счет средств, полученных от ФИО12 либо в наличной форме, либо в форме перевода на их расчетный счет, либо на счета других членов семьи. Показания указанных лиц были проверены налоговым органом и подтверждены выписками по счетам ООО «Конкордия», ООО «Лактис», ООО «Млечный путь».

Информация сельских поселений Большанского, Малотроицкого, Огибнянского и Ездоченского о том, что физические лица, проживающие на их территориях, сдавали молоко организациям подконтрольным ФИО6., не противоречит показаниям индивидуальных предпринимателей ФИО9, ФИО8 и ФИО10, осуществлявших сбор и транспортировку молока на территориях вышеуказанных сельских поселений.

В проверяемом налоговом периоде у 15 физических лиц, продававших молоко организациям ФИО6, поголовье крупного рогатого скота превышало 4 головы, из которых статус индивидуального предпринимателя имели 3 физических лица: ФИО13 дата регистрации 12.11.2009 года, дата прекращения деятельности 23.01.2013; ФИО14 дата регистрации 05.10.2012, дата прекращения деятельности 23.12.2015; ФИО15 дата регистрации 27.05.2011. Вид деятельности данных предпринимателей «Разведение крупного рогатого скота».

В ходе проверки установлено, что ФИО13, ФИО14 и ФИО15 находились на упрощенной системе налогообложения. В предоставленных ими налоговых декларациях указана нулевая налоговая база для налогообложения, что является подтверждением отсутствия фактической предпринимательской деятельности. Соответственно, продаваемое ими молоко произведено в личном подсобном хозяйстве.

Ни Общество, ни его контрагенты не представили договоров и счетов - фактур либо других первичных бухгалтерских документов, подтверждающих приобретение молока ООО «Конкордия», ООО «Лактис», ООО «Три кота», ООО «Млечный Путь» у индивидуальных предпринимателей.

Ст.110 НК РФ устанавливает формы вины за совершение налогового правонарушения. В частности, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого решения, Налоговый орган счел, что Общество при выборе поставщиков, в лице ООО «Конкордия», ООО «Млечный путь», ООО «Лактис» действовало без должной осмотрительности и осторожности (т.1 л.д.18-55).

Таким образом, по мнению Инспекции, правонарушение было допущено обществом по неосторожности. Как полагает Налоговый орган, должностные лица ООО «Чернянский молочный комбинат» не имели права принимать выставленные поставщиками ООО «Конкордия», ООО «Млечный путь», ООО «Лактис» счета-фактуры с указанием налоговой ставки 10%, так как доподлинно знали о закупке ими молока у населения на территории Губкинского, Чернянского, Старооскольского районов.

Суд полагает данный вывод необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле на основании полученных доказательств по делу.

Статья 65 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов устанавливает обязанность доказывания 7 обстоятельств, послуживших для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Аналогичная положение отражено в ст. 200 АПК РФ в соответствии с пунктом 5 которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 ст. 108 НК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности; в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

К содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, как следует из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", предъявляются определенные требования, а именно: в таком решении должен быть обозначен его предмет, то есть суть, признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела и оспариваемое решение Налогового органа, пришел к выводу о том, что содержание оспариваемого решения не отвечает требованиям п. 8 ст. 101 НК РФ.

Судом отмечается, что в тексте оспариваемого решения Налоговый орган кропотливо и планомерно устанавливает вину ООО «Конкордия», ООО «Млечный путь», ООО «Лактис» в указании недостоверных сведений в выставленных ими Обществу счетах-фактурах (в частности, в указании суммы налога). При этом ООО «Конкордия», ООО «Млечный путь», ООО «Лактис» не являются подконтрольными Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области налогоплательщиками, так как зарегистрированы в г.Москва и состоят там на налоговом учете в различных налоговых инспекциях по г.Москва.

Несмотря на это, Инспекция, пользуясь представленными Сбербанком РФ выписками по операциям на расчетном счете ООО «Конкордия», а так же материалами встречной налоговой проверки, предоставленной МИ ФНС РФ № 29 по г.Москве, согласно которых данное общество по месту регистрации не находится, делает в решении вывод о том, что «сумма НДС по реализации, за период с 09.01.2013 по 16.12.2013, согласно данных расчетного счета, составила 6203080 руб., …а сумма входного НДС, согласно данных расчетного счета, составила всего160047,65 руб.».

Соответственно, ООО «Лактис», согласно данным МИ ФНС РФ № 14 по г.Москве, не располагается по месту регистрации, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, согласно представленными АО «Россельхозбанк» выписками по операциям на расчетном счете, сумма НДС по реализации составила 127272 руб., согласно выписки о операциям на счете, предоставленной ПАО Сбербанк, сумма НДС по реализации за период с 22.11.2013 по 29.01.2015 составила 7984362 руб., сумма входного НДС составила 23860,06 руб.

ООО «Млечный путь», согласно сведениям МИ ФНС РФ № 16 по г.Москве, по месту государственной регистрации не находится, отчетность не предоставляет, согласно выписки по операциям на счете из Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк за период с 03.07.2015 по 31.12.2015 сумма НДС по реализации составил 4263832 руб., сумма входного НДС согласно данных расчетного счета 536903,54 руб.

Однако, ни одна из названных выше налоговых инспекций по г.Москва не сделала вывод о вине соответственно ООО «Конкордия», ООО «Млечный путь», ООО «Лактис» в совершении налогового правонарушения.

Между тем, как уже указывалось выше, вина Общества, по мнению Инспекции, состоит в форме неосторожности и выразилась в необоснованном принятии от ООО «Конкордия», ООО «Млечный путь», ООО «Лактис» счетов-фактур с указанием налоговой ставки 10%.

Однако, в настоящий момент, уполномоченные на то налоговые органы, либо суд не пришли к выводу о незаконности действий названных обществ по указанию в выставленных на имя своего контрагента - ООО «Чернянский Молочный Комбинат» счетов-фактур налоговой ставки по НДС 10%.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, в оспариваемой части решения не установлена не только вина Налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, но и собственно факт правонарушения.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Чернянский Молочный Комбинат» удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области от 17.07.2017 года № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисленных по НДС: недоимки - 1 139 583 руб., штрафа - 91 671 руб., пени - 351 126 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Чернянский Молочный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин