Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А53-965/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» июля 2025 года                                                                      Дело № А53-965/25


Резолютивная часть решения объявлена   «23» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «07» июля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский зерновой терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании вреда, причиненного водному объекту


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, диплом,

установил:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществe с ограниченной ответственностью «Азовский зерновой терминал» (далее – ответчик, ООО «АЗТ») с заявлением о взыскании суммы вреда (ущерба), причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды в размере 37 075 595 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме требования, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 17.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23.06.2025 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в соответствии с Приказом от 07.07.2022 № 100-КНД «Об утверждении задания на проведение выездного обследования» проведён осмотр акватории и водоохранной зоны р. Дон в границах морского порта Азов.

Истцом выявлено, что 14.07.2022 в период времени с 09.27 до 09.38 МСК у причала №15 морского порта Азов осуществлялась погрузка зерновых грузов (пшеница) на т/х «Волго-Дон 5105» (IMO 8852837).

Управлением на основании формулы, предусмотренной Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, произведен расчет вреда.

Согласно расчету истца размер вреда составил 37 075 595 руб.

В адрес ООО «Азовский зерновой терминал» было направлено требование о добровольном возмещении вреда от 28.05.2024 № 01-16/3648 (ШПИ № 34401056482159).

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ, Закон об охране окружающей среду) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Пунктом 4 постановления Правительства РФ «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» от 30.06.2021 № 1096 закреплено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Положением о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.02.2024 № 65 устанавливается, что Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Росприроднадзора.

В соответствии с п. 4.67 Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для осуществления своих полномочий, Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных и общественных интересов. Результатом реализации вышеуказанных функций и является данное исковое заявление о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статья 55 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Общество на основании пункта 1 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации является водопользователем и осуществляет деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Требованиями раздела 2 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» установлено, что территория предприятия, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В целях определения компании, допустившей нарушения действующего законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в адрес Капитана морского порта Ростов-на-Дону направлен запрос (от 23.09.2022 №01-16/3598) о предоставлении информации о проводимых 15.07.2022 грузовых операциях на т/х «Волго-Дон 5105» (IMO 8852837).

Письмом от 19.07.2022 №472/22  Капитаном морского порта Азов предоставлены данные об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Азовский Зерновой Терминал» погрузочно-разгрузочных операций на т/х «Волго-Дон 5105» (IMO 8852837) на причале №15 морского порта Азов.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, управление указывает, что согласно письму Капитана морского порта Ростов-на-Дону от 19.07.2022 №472/22  15.07.2022 погрузочно-разгрузочных операций на т/х «Волго-Дон 5105» (IMO 8852837) на причале №15 морского порта Азов осуществлял ответчик.

Факт негативного воздействия на водный объект в результате противоправного деяния ООО «АЗТ» подтверждается актом выездного обследования от 15.07.2022, фототаблицей к акту выездного обследования.

Поверхность водного объекта - p. Дон засорена в пределах последовательно соединенных координат: 47.12026, 39.40068; 47.12045, 39.39814; 47.12054, 39.39815; 47.12034, 39.40051.

Площадь загрязненной акватории установлена посредством нанесения на карту, размещенную в интернет ресурсе Google Earth (Google Планета Земля), координат, полученных посредством аппаратуры навигационной Garmin еТгех 20х s/n 4А4050747, инв. номер 110134060162) и измерения сторон посредством последовательного соединения точек координат с помощью функции линейка.

Согласно измерениям, общая площадь загрязнения = 1616,67 м2.

Согласно пункту 16 Методики №87 Исчисление размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, в том числе с судов и иных плавучих и стационарных объектов и сооружений, производится по формуле N 4:

Ум = Квг x Кв x Кин x Кзагр x Нм x Sм, где:

Ум - размер вреда, причиненного водному объекту загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 10 приложения 1 к настоящей Методике

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствие с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную ин составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики,

Кзагр - коэффициент, характеризующий степень загрязненности акватории водного объекта мусором, отходами производства и потребления в баллах, определяется в соответствии с таблицей 10 приложения 1 к Методике

Нм - такса для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления принимается равной 0,8 тыс. руб./м2,

Sм - площадь акватории, дна и береговых полос водного объекта, загрязненная мусором, отходами производства и потребления, определяется на основании загрязненная мусором, отходами производства и потребления, определяется на основании инструментальных замеров, в том числе при необходимости с помощью визуальных наблюдений, м2.

В обоснование суммы иска истец использует следующие показатели формулы расчета вреда: Ум = 1,10x1,29x3,367x6x0,8 тыс. руб./м2х1616,67м2 = 37 075 595 руб.

Таким образом, позиция управления основана на законности проведения выездного обследования и реализованных в ходе его процедур (визуальный осмотр, замер площади загрязнения, отбор проб) и факта загрязнения ответчиком поверхности р. Дон в установленных границах.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ООО «АЗТ» указывает на следующие обстоятельства: процедурные нарушения, допущенные в ходе выездного обследования и влекущие невозможность возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда; и отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора проведён осмотр акватории и водоохранной зоны р. Дон в границах морских портов Ростов-на-Дону и Азов.

Частью 2 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Факт того, что акт выездного обследования не был вручен Обществу в рамках срока, установленного частью 6 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ, Управление не отрицает и указывает, что акт выездного обследования был направлен Обществу вместе с досудебной претензией после установления виновного лица.

Частью 2 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена федеральным законом.

Частью 6 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) установлено, что срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения.

Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Из материалов дела следует, что управлением 19.07.2022 определено, что погрузочно-разгрузочных операций на т/х «Волго-Дон 5105» (IMO 8852837) на причале № 15 морского порта Азов осуществлял ответчик, что подтверждается письмом Капитана морского порта Ростов-на-Дону от 19.07.2022 № 472/22. Между тем акт выездного обследования направлен ответчику вместе с досудебной претензией от 28.05.2024.

Грубым нарушением является принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями.

Из акта выездного обследования видно, что истец оценивал соблюдение ответчиком положений части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 46 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган обязан размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте в сети «Интернет» перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля.

Приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839 утвержден «Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности», который размещен на сайте Росприроднадзора, размещен для свободного ознакомления (https://rpn.gov.ru/documents/requirements/).

В данный перечень не включена часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации в качестве нормативного правового акта (его отдельного положения), оценка соблюдения которого является предметом контроля (надзора).

Следовательно, Управлением допущено грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного надзора, влекущее недействительность результатов выездного обследования.

Доказательства, полученные в ходе такого контрольного (надзорного) мероприятия получены с нарушением закона и в силу части 3 статьи 64 АПК РФ не могут использоваться в суде.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2025 по делу № А53-1415/2023, постановлении Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А53-27999/2023.

Кроме того, суд указывает на следующее.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Оценив материалы проверки, представленные в дело, суд приходит к выводу, что Управлением не представлено доказательств виновности общества в установленном загрязнении акватории.

Позиция истца основывается на том, что загрязнение реки Дон произошло ответчиком при погрузке зерновых грузов (пшеница) на т/х «Волго-Дон 5105» (IMO 8852837) 14.07.2022 в период времени с 09.27 до 09.38 МСК у причала № 15 морского порта Азов.

Истцом обследование осуществлялось 14.07.2022 в период  времени с 07.30 по 13.20).

Ответчиком указано на то, что в спорный период (14.07.2022 в период времени с 09.27 до 09.38 МСК) погрузочно-разгрузочные работы на спорном судне не осуществлялись, что подтверждается следующими представленными в материалы дела документами: стейтмент ежедневного учета стояночного времени для т/х «Волго-Дон 5105» (IMO 8852837) с 12.07.2022 по 16.07.2022 и документы, подтверждающих погрузку после произведенного выездного обследования; ответ капитана морского порта Азов от 23.04.2025г. № 320/22 на адвокатский запрос; копия судового журнала № 1785 Теплохода «Волго-Дон 5105» за период с 12.07.2022 по 15.07.2022 с сопроводительным письмом АО «Судоходная компания «Волжское пароходство»; протокол осмотра доказательств от 09.06.2025 нотариуса г. Москва ФИО4 программы «outlook (classic) на компьютере генерального директора ООО «АЗТ» ФИО5 с нотариально заверенным переводом приложений; нотариально заверенные переводы скриншотов входящих по эл. почте сообщений в программе «outlook (classic) на компьютере генерального директора ООО «АЗТ» ФИО5

Ответчиком представлены пояснения, согласно которым стейтменту ежедневного учета стояночного времени для т/х «Волго-Дон 5105» (IMO 8852837) с 12.07.2022 по 16.07.2022  у причала № 15 филиала ООО «Азовский Зерновой Терминал» погрузка на теплоход осуществлялась 14.07.2022 (дата выездного обследования) с 18:00 по 24:00 и продолжилась 15.07.2022 с 00:00 по 10:35 (документ представлен посредством системы «Мой Арбитр» 13.02.2025). Указанное подтверждается в том числе представленной в материалы дела перепиской по электронной почте и судовым журналом (документы представлен посредством системы «Мой Арбитр» 16.06.2025).

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что погрузочно-разгрузочные работы на спорном судне осуществлялись ответчиком после произведенного Управлением обследования 14.07.2022 с 07.30 по 13.20.

В пунктах 7, 8 Постановления № 49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом; лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, и орган, обращающийся с требованием о возмещении вреда, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Между тем из материалов дела следует, что Управлением не доказаны вина ответчика в причинении вреда водному объекту, что свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания с суммы ущерба.

На основании изложенного, требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        М. А. Малыгина