Решение от 26 июля 2020 г. по делу № А56-121767/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121767/2019
26 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья № 972;

ответчики: 1) Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга;

2) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси»;

третьи лица: 1) Товарищество собственников жилья 947;

2) Товарищество собственников жилья «Уют»;

3) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга;

4)Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»;

о признании недействительными результатов конкурса (торгов);

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 31.12.2019;

2) ФИО4 по доверенности от 25.06.2020;

- от третьих лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 27.12.2019, ФИО5 по доверенности от 14.10.2017;

2, 3, 4) не явился, извещен;

- от иных лиц: ФИО6 по паспорту, ФИО7 по паспорту;

установил:

Товарищество собственников жилья № 972 (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании недействительным конкурса (торгов) по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр-кт, д. 12, корп. 1, лит. А.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Прокси»; к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ТСЖ 947; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Уют».

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – Управление).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители Администрации и ООО «Управляющая компания «Прокси» полагали, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель ТСЖ 947 заявил об уточнении исковых требований, просил возбудить уголовное дело по фактам незаконного предпринимательства в отношении генерального директора ООО «УК «Прокси», выделив в отдельное производство, в остальной части требования остались без изменения. В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в ходе судебного заседания представителем ТСЖ 947 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении ООО «УК «Прокси».

Суд определил рассмотреть названное ходатайство при рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает в том числе иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Суд отказывает в вынесении частного определения по ходатайству ТСЖ 947 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru размещено извещение № 080419/3187345/01 о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, общей площадью 35 439,8 кв.м.

По результатам конкурса победителем признано ООО «УК «Прокси», что подтверждается протоколом от 20.06.2019 № 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

ТСЖ 972 и ТСЖ 947 полагая, что у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения конкурса, о проведении торгов не были извещены и собственники помещений многоквартирных домов, обратились в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что действия организатора конкурса не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами N 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В обоснование своего права на проведение конкурса по отбору управляющей компании Администрация указала, что спорный многоквартирный дом управляется тремя товариществами собственников жилья: ТСЖ 972, ТСЖ 947 и ТСЖ «Уют». Управление одним многоквартирным домом не может осуществляться несколькими управляющими компаниями.

Между тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, по указанному адресу зарегистрировано три самостоятельных объекта недвижимости –многоквартирных дома:

- с кадастровым номером 78:36:0005533:5432, площадью 17 349,4 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, лит.А,

- с кадастровым номером 78:36:0005533:9314, площадью 15 552,9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, строение 1,

- с кадастровым номером 78:36:0005533:9315, площадью 7 716,3 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, строение 2.

Из материалов дела усматривается, что строительство названных домов велось за счет средств граждан Жилищно-строительными кооперативами, в том числе ЖСК 972 и ЖСК 947. С момента окончания строительства и ввода этих многоквартирных домов в эксплуатацию в 1978 году, т.е. более 40 лет, управление названными МКД осуществлялось названными ЖСК, впоследствии на основании решений собственников помещений в каждом из многоквартирных домов преобразованы в Товарищества собственников жилья, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.

Собственниками помещений в спорных многоквартирных домах избран способ управления каждым многоквартирным домом – управление Товариществом собственников жилья (ТСЖ 972, ТСЖ 947 и ТСЖ «Уют»), т.е. исполнена обязанность, установленная положениями пункта 2 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, площадью 35 439,8 кв.м.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку в данном случае Администрация была не вправе проводить оспариваемый Товариществами конкурс, суд приходит к выводу, что оспариваемый конкурс подлежит признанию недействительным.

Кроме того, суд отмечает, что общая площадь трех спорных многоквартирных домов составляет 40 708, 6 кв.м, Администрация проводила торги в отношении единого многоквартирного дома площадью 35 439,8 кв.м. То есть разница составляет более 5 000 кв.м. В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что при подготовке конкурсной документации данные Единого государственного реестра недвижимости Администрацией не запрашивались. Даказательств наличия такого объекта недвижимости как многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, площадью 35 439,8 кв.м, в том числе на момент проведения конкурса Администрация в материалы дела не представила.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Признать недействительными торги, проведенные Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Северный, д.12, корп.1, лит.А.

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" в пользу ТСЖ 972 по 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" в пользу ТСЖ 947 по 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.