Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-41193/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41193/2016
г. Краснодар
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 ноября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа, г. Анапа

Ответчик: ООО «Южная строительная коммуникационная компания», г. Краснодар

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24 сентября 2010 года № 3700003549 за период с 19 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года, которая составила 7 358 380,35 рублей, а так же пени с 19 февраля 2014 года по 07 мая 2015 года в размере 1 954 204,08 рублей, итого – 9 312 584,43,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт ( в заседании 26.10.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24 сентября 2010 года № 3700003549 за период с 19 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года, которая составила 7 358 380,35 рублей, а так же пени с 19 февраля 2014 года по 07 мая 2015 года в размере 1 954 204,08 рублей, итого – 9 312 584,43 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик признал размер арендной платы, в отношении размера пени высказал возражения.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 02.11.2017 до 15.40.

После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, 11.03.2009 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700003549 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0101054:99 общей площадью 265265 кв.м., расположенного по адресу <...>/Таманская, 150/101, с видом разрешенного использования – многофункциональная комплексная застройка.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.03.2009 № 3700003549 в установленном законом порядке был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2010 произведена запись 23-23-26/036/2009-106.

В соответствии с п.1.1. договора № 3700003549 арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0101054:99, площадью 265265 кв.м., расположенный по адресу: <...>/Таманская, 150/101.

Согласно п.2.1. индекс экономико-планировочной зоны – 1 зона.

Пунктом 2.2. ставка арендной платы в год 22,64 x 1,43 руб. кв.м., за исключением первого года аренды земельного участка.

В соответствии с п.2.3 договора общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок, кроме первого года аренды, составляет 8 588 007 рублей 43 копейки.

13.04.2010 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23.03.2010 № 452 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...>/Таманская. 150/10, с кадастровым номером 23:37:0101054:99 было заключено соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700003549 от 11.03.2009.

Согласно п.1. соглашения стороны договорились изложить пункт 1.1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003549 от 11.03.2009 в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:370101054:104, площадью 205263 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Пункты 2.1 и 2.3 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003549 от 11.03.2009 стороны договорились изложить в следующей редакции:

п.2.1. Индекс экономико - планировочной зоны – 2 зона;

п.2.2.Ставка арендной платы в год 22,64 x 1,43 руб/кв.м.;

п.2.3. Общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 6 645 430 рублей 60 копеек.

Однако, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате образовалась задолженность по арендной плате за период с 19 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года, которая составила 7 358 380,35 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Ответчик в заседании пояснил, что исковые требования в части арендной платы признает.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19 февраля 2014 года по 07 мая 2015 года в размере 1 954 204,08 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11 марта 2009 года № 3700003549 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как указал истец, общий размер пени по указанному договору за период с 19 февраля 2014 года по 07 мая 2015 года составляет 1 954 204 рубля 08 копеек

Рассмотрев представленный расчет, суд, признает его методологическим неверным.

Как следует из расчета истца, размер пени рассчитывается по формуле: AxDxl/300Р, где А- Сумма арендной платы за квартал, D—количество дней просрочки, Р-ставка рефинансирования 8,25%.

Вместе с тем, Управлением в расчете применена не сумма арендной платы за квартал ( без указания за какой), а на сумму предыдущей задолженности 11 5679 697,02 руб. ( без указания с какого периода).

При этом, указанное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку ООО «ЮСКК» находится в конкурсном производстве и по прежней задолженности Управление включено в реестр требований кредиторов. Взыскание пени за предыдущие периоды полностью противоречит правовой природе штрафных санкций.

Согласно расчета суда за указанный период подлежит взысканию 535 875,05 рублей, согласно расчета:

С 19.02.2014 по 10.04.2014 - начислено за первый квартал 1 306 337,17 руб.

1306 337,17х 51 х 1/300x8,25% = 18 321,38 руб.

С 11.04.2014 по 10.07.2014 -начислено за 2 квартал 1 335 367,03 руб.

2641 704,20 х 91 х 1/300x8,25% = 66 108,65 руб.

С 11.07.2014 по 10.10.2014 -начислено за 3 квартал 1 335 367,03 руб.

3 977 071,23 х 92 х 1/300x8,25% = 100 620,00 руб.

С 11.10.2014 по31.12.2014 -начислено за 4 квартал 1 335 367,03 руб.

5 332 438,25 х 82 х 1/300x8,25% = 120 246,48 руб.

С 01.01.2015 по 10.01.2015

5332 438,25 х 10 х 1/300x8,25% = 14 664,21 руб.

С 11.01.2015 по 10.04.2015 -начислено за 1 квартал -1 378 185,86 руб.

6710 624,11 х 90 х 1/300x8,25% = 166 087,95 руб.

7. С 11.04.2015 по 07.05.2015 -начислено за 2 квартал -1 393 499,04 руб.

6 710 624,11 х 27 х 1/300x8,25% = 49 826,38 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в размере 535 875,05 рублей пени за период с 19.02.2014 по 07.05.2015.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 19 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере 7 358 380,35 рублей, а так же пени с 19 февраля 2014 года по 07 мая 2015 года в размере 535 875,05 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 62 471 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик