Решение от 23 января 2023 г. по делу № А07-14797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14797/22
г. Уфа
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 477 240 руб. суммы долга, 58 744 руб. 53 коп. суммы неустойки (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность б/н от 26.12.2022, диплом № 536 от 30.06.2018,

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ООО "ВЕРЕС-УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 2 611 965 руб.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС-УФА" без движения, данное исковое заявление определением от 06.07.2022, суд принял к рассмотрению искового заявления к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика через информационную систему суда от 16.11.2022 поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в общей сложности перечислил в пользу Истца 3 900 310 руб. Между тем, Истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнены обязательства по Договору. Доказательств передачи Ответчику оборудования и документы, подтверждающие выполнение работ по Договору

Истцом не представлено, в связи, с чем в удовлетворении требований просит отказать.

От Истца поступили письменные возражения, в котором не согласился с доводами Ответчика, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Оснований для удовлетворения ходатайства, предусмотренные ст. 66 АПК РФ отсутствуют, отклонено судом.

Через информационную систему суда от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы возражает, полагает, что основания отсутствуют.

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, поскольку отсутствуют основания для ее назначения, предусмотренные ст. 87 АПК РФ, заявляя соответствующее ходатайство, ответчик не представил доказательств в подтверждение оснований для назначения экспертизы.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать 2 477 240 руб. суммы долга, 58 744 руб. 53 коп. суммы неустойки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просит удовлетворить.

Представители ответчика надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.01.2021г. года между ООО «Вересс-УФА» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «УралСпецСтрой» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор № ИБ 26 -01 (далее по тексту Договор).

Согласно указанному Договору Исполнитель оказывает Заказчику услуги по изготовлению и монтажу (установке) детского игрового оборудования (далее- оборудование) на объекте Заказчика: Республика Башкортостан, г. Белебей (далее по тексту - работы).

ООО «ВЕРЕС-УФА» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными ответственными лицами Заказчика документами.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора окончательный расчет производится: «III этап работ: Оплата оставшейся суммы в размере 1 668 620 руб., производится в течении 20 дней после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности продукции к отгрузке на расчетный счет ООО «ВЕРЕС-УФА», указанный в Договоре.

На основании действовавших норм права и в соответствии с положениями ст. 422 ВК РФ. стороной, у которой возникает обязательство оплаты по договору оказания услуг, является заказчик.

Согласно пункту 4.3. Договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, либо в ином, не запрещенным законом порядке. Обязательства Заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Однако до настоящего времени ООО «УралСпецСтрой» не произведена оплата в предусмотренные Договором сроки.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период на дату 03.04.2022г. Ответчиком остались не оплачены услуги на сумму 2 611 965 руб.

Истец направил Ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.04.2022 (получена Ответчиком 22.04.2022г.)

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом долга в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора № ИБ 26 -01 от 26.01.2021, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению детского игрового оборудования (далее-оборудование) и монтажу (установке) на объекте Заказчика: Республика Башкортостан, г. Белебей (далее по тексту - работы).

Перечень и объем подлежащих выполнению работ установлен сторонами в Перечень оборудования (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.2. Договора, сроки выполнения работ по договору: 40 рабочих дней, со дня поступления аванса на счет Подрядчика.

Общая цена работ составляет 3 337 240 (три миллиона триста тридцать семь тысяч двести сорок) рублей 00 коп. с НДС (20%).

В соответствии с пунктами 4.2. Договора, расчеты по настоящему договору производятся в несколько этапов:

- I этап работ: Аванс за изготовление оборудования по настоящему договору в размере 25% от общей суммы договора - 834 310 (восемьсот тридцать четыре тысячи триста десять) рублей 00 коп с НДС (20%). перечисляется Заказчиком в безналичном порядке в течение трех банковских дней с даты заключения настоящего Договора.

- II этап: Оплата в размере 25% от общей суммы договора- 834 310 (восемьсот тридцать четыре тысячи триста десять) рублей с НДС (20%). производится в течении трех календарных дней после уведомления Подрядчиком Заказчика о 50%-ой готовности оборудования.

- III этап работ: Оплата оставшейся суммы в размере 1 668 620 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей с НДС (20%). производится в течении 20 дней после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности продукции к отгрузке.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, либо в ином, не запрещенным законом порядке. Обязательства Заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.4.3 Договора).

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено, соответственно работы считаются принятыми, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что в общей сложности перечислил в пользу Истца 3 900 310 рублей. Между тем, Истцом ненадлежащим образом и не в полном объемы были выполнены обязательства по Договору. Доказательств передачи Ответчику оборудования и документы, подтверждающие выполнение работ по Договору Истцом не представлено.

В связи с тем, что Ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, считает необходимым провести судебную строительно-техническую экспертизу с целью установить объем и стоимость произведенных Истцом строительно-монтажных работ по Договору №ИБ26-01 от 26.01.2021 г.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Каков фактический объем и стоимость выполненных ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» работ по Договор №ИБ26-01 от 26.01.2021 г.?».

От истца поступило возражение на отзыв, в котором с доводами ответчика не согласился, пояснил, что неоднократно просил Ответчика передать ему подписанные экземпляры документов, но последний, действуя недобросовестно, уклоняется от этого. По всей видимости таким образом Ответчик пытается избежать исполнения своих обязательств по Договору.Последний раз Истцом документы передавались Ответчику по акту приема-передачи документов от 29.03.2022 г.

Приложенный Ответчиком к Отзыву акт сверки расчетов за период с 01.01.2021 г. по 16.11.2022 г. содержит сведения об оплате еще по двум другим договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком (по одному из них Ответчиком произведена оплата в полном объеме, по другому частично).

По Договору № ИБ26-01 от 26.01.2021 г. Ответчик произвел лишь две оплаты (платежным поручением № 1224 от 09.07.2021 г. в размере 300 000 руб. и платежным поручением N° 1474 от 29.07.2021 г. в размере 500 000 руб.) всего в размере 800 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, указанными в акте сверки Ответчика за период 01.01.2021 г. - 16.11.2022 г. Из них видно, что оплата производилась по другим договорам.

В своем Отзыве Ответчик ссылается так же на ненадлежащее и не в полном объеме выполнение обязательств со стороны Истца.

Вместе с тем, Ответчик не предоставляет ни одного документа, подтверждающего предъявление к Истцу претензий, требований и т. д. в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по Договору.

Отсутствие подтверждения каких-либо рекламаций со стороны Ответчика в свою очередь подтверждает добросовестность Истца, полное и своевременное исполнение им своих обязательств по Договору.

Помимо этого, весь товар полученный по Договору Ответчик передал в полном объеме в рамках муниципального контракта № 0101500000320001174_52859 ГП г. Белебей МР Белебеевского района Республики Башкортостан, что подтверждается актом приема- передачи № 16/4/1 от 16.04.2021 г.

Более того, согласно письму Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике «информация о приемке товара, поставленного ООО «У ралСпецСтрой» в рамках исполнения контрактов № 0101500000321000032, № 0101500000320001174_52859, информация об оплате заказчиками товаров содержится в реестре контрактов.

Согласно сведениям ЕИС в реестре контрактов размещена следующая информация:

- муниципальный контракт от 04.01.2021 No 0101500000320001174 52859 на благоустройство городских территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Башкортостан на 2021 год на сумму 26 210 509,06 руб., заключенный по результатам электронного аукциона между Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и ООО «УралСпецСтрой». Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту составила 26 210 509,06 руб., фактически оплачено заказчиком - 26 210 509,06 руб. Статус контракта - исполнение завершено.

- муниципальный контракт от 22.04.2021 No 0101500000321000032- 3-1/1 на благоустройство территорий в рамках реализации проектов - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях сумму 35 992 300,00 руб., заключенный по результатам электронного аукциона между Администрацией городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан и ООО «УралСпецСтрой». Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту составила 35 992 300,00 руб., фактически оплачено заказчиком - 35 992 300,00 руб. Статус контракта - исполнение завершено.

Учитывая изложенное, принятые сторонами контрактов от 04.01.2021 № 0101500000320001174_52859, от 22.04.2021 № 0101500000321000032-3-1/1 обязательства исполнены в полном объеме».

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике № ГК03-06-47отв от 26.07.2022 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое содержит следующий вопрос: Каков фактический объем и стоимость выполненных истцом работ по Договору №ИБ26-01 от 26.01.2021 г. По вопросу, который ответчик предлагает поставить перед экспертом, и относительно назначения судебной экспертизы истец поясняет следующее.

Ответчик не предоставляет ни одного документа, подтверждающего предъявление к истцу претензий, требований и т. д. в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял по договору ИБ26-01 от 26.01.2021 работы по изготовлению игрового оборудования, монтаж игрового оборудования на объекте Республика Башкортостан, г. Белебей.

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы , некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Оборудование детской игровой площадки можно отнести к объектам или элементам благоустройства в виде малых архитектурных форм.

Согласно Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 711/пр от 13.04.2017 (п.1.3 Приказа) к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, в том числе: детские площадки , спортивные и другие площадки отдыха и досуга; парки, скверы, иные зеленые зоны и др.

СП 82.13330.216. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих территорий благоустройства и озеленения и включает основные требования проектных решений, рекомендуемых параметров и необходимых минимальных сочетаний элементов благоустройства при их планировке в различных функциональных зонах и территорий.

В соответствии с п. 3.11 действующих СП 82.13330.216. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП П1-10-75: благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, объекты благоустройства территории - территории различного функционального назначениям, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории административных округов и районов городских округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования;

- малые архитектурные формы

- искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок , навесы и т.п.;

- элементы благоустройства территории: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

С учетом изложенного, работы, связанные с обустройством площадок и тротуаров (объектов благоустройства), а также размещением малых архитектурных форм, представляют собой работы по благоустройству территории, не относящиеся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, выполняемых в отношении объектов капитального строительства.

Правовая оценка относимости и допустимости имеющихся в материалах дела доказательств осуществляется судом, а не экспертом, в связи с чем, экспертиза не может дать юридически значимый ответ для разрешения судебного спора на вопрос, который ответчик предлагает поставить перед экспертом.

Установление юридически значимых обстоятельств дела осуществляется судом, а не экспертом, и не требует специальных технических знаний.

Таким образом, отсутствуют вопросы, которые могли бы быть поставлены перед экспертом в рамках судебной экспертизы, и ответы на которые были бы юридически значимы для разрешения спора по существу.

При этом ответчик, заявив ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу, не предприняли конкретных шагов для того, чтобы их ходатайство было удовлетворено, в частности он не перечислили денежные средства в счет авансирования расходов по экспертизе на депозитный счет суда, на что было указано в определении от 19.12.2022 о назначении судебной экспертизы. Поэтому ходатайство, по сути, носило формальный характер.

Су четом изложенного ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать 2 477 240 руб. суммы долга, 58 744 руб. 53 коп. суммы неустойки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № ИБ 26- 01 от 26.01.2021г., платежные поручения № 1224 от 09.07.2021 г., на сумму 300 000 руб., № 1474 от 29.07.2021 г. на сумму 500 000 руб., Акт приема-передачи № 16/4/1 от 16.04.2021, письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике № ГК03-06-47отв от 26.07.2022 г., письмо УФНС по республики Башкортостан от 12.09.2022, Акт приема документов от 29.03.2022, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика составила 2 477 240 руб. (по уточненным требованиям).

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено, соответственно работы считаются принятыми, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества "ВЕРЕС-УФА" о взыскании 2 477 240 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 163 862 руб. неустойки по договору за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.3. Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Договора.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 457 930

20.11.2021

31.03.2022

132

2 457 930 х 132 х 0.01%

32 444, 68 р.


2 457 930

02.10.2021

16.01.2023

107

2 457 930 х 107 х 0.01%

26 299, 85 р.


Сумма основного долга: 2 457 930 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 58 744, 53 руб.



Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 58 744 руб. 53 коп. в полном объеме.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 2 477 240 руб., 58 744 руб. 53 коп. сумму неустойки, 35 680 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 380 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №10 от 17.05.2022 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева