Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А45-9147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-9147/2019

«01» октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

В полном объеме определение изготовлено 01 октября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Готти»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 6 660 534 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 432 рублей 31 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.07.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.11.2019, ФИО5 по доверенности от 03.02.2020,


у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019 были удовлетворены исковые требования ООО «Готти» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар в сумме 6 660 534 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 05.02.2019 в сумме 269 432 рублей 31 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.20120 решение суда от 30.07.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 по делу №А45-45030/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ( далее- ИП ФИО2) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

09.09.2020 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решение суда от 30.07.2019 установлено, что ИП ФИО2 получил товар от ООО «Готти» на сумму 6 660 534 рублей 42 копеек через представителей по доверенности № 9 и № 15 от 09.01.2018, выданных ИП ФИО2 на имя ФИО6 и ФИО7 Указанные доверенности решениями судов общей юрисдикции признаны ничтожными. По мнению заявителя, указанные обстоятельства, являются основаниями для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Присутствующие в судебном заседании лица, поддержали заявленное ходатайство ИП ФИО2 о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что требования о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежат удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (части 1, 3 статьи 317 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку при рассмотрении дела суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с недействительностью сделок, которые повлекли за собой принятие необоснованного судебного акта, выразившееся в том, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска по делу № 2-599/2020, доверенность, выданная ФИО7 признана ничтожной, так и решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу № 2-1114/2020 доверенность, выданная ФИО6 признана ничтожной. Представленные ИП ФИО2 позднее судебные акты по другому делу, свидетельствует о том, что результат рассмотрения вопроса о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в пользу ООО «Готти» должен быть иным. Следовательно, указанные ИП ФИО2 обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, а судебное решение в этой части подлежит отмене.


Руководствуясь статьями 317, 167,170,177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019 отменить.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.


Судья О.В.Чернова