Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А26-2648/2022

117/2023-41422(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2648/2022
г. Петрозаводск
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 983 192 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с 19.04.2019 по 17.10.2022) с учетом уточнений от 12.04.2023,

при участии представителей: ООО «Стройэлектро» - не явился извещен надлежащим образом;

ПАО «Россети Северо-Запада» - ФИО1, доверенность от 15.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (далее - ООО «Стройэлектро») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ранее – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания СевероЗапада»; далее- ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 983 192 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с 19.04.2019 по 17.10.2022) с учетом принятых определением суда от 12.04.2022 уточнений.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просил в соответствии со статьей 10 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (Заказчик) и ООО «Стройэлектро» (Подрядчик) по результатам закупочных процедур был заключен договор подряда № КАР 14/545/18 от 05.09.2018 (далее - Договор).


Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору) строительно-монтажные работы по объекту «Строительство кабельных линий КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС-83 «Логмозеро» в г. Петрозаводске (договор на технологическое присоединение № 3401820П/16 от 18.08.2016 с УКС Министерства строительства)», с поставкой оборудования и материалов (за исключением материалов передаваемых Заказчиком Подрядчику) и пусконаладочных работ и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему Договору определены в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 2). В пункте 3.1 Договора стороны определили, что работы выполняются в соответствии с календарным планом работ (Приложение № 3 к Договору).

Сторонами согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ: с 14.08.2018 и до 30.12.2018 (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с утвержденными в установленном порядке технической (проектной) документациями, а также в сроки, установленные календарным планом работ, и сдать результат работ Заказчику. Цена подлежащей выполнению работы по Договору определяется на основании сводной ведомости стоимости поставок, строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 33 836 291,34 руб. с учетом НДС 18% (пункт 7.1. Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (акт по форме № КС-2) за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-З), на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры.,

Договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика. Уведомление о расторжении Договора получено Подрядчиком 16.04.2019.

Решением от 25.05.2022 по делу № А26-918/2020 (вступило в законную силу с 29.08.2022 года), было взыскано с публичного акционерного общества "РОССЕТИ Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3 955 871 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ. При этом судом был произведен зачет встречных требований, в результате которого было взыскано в пользу ООО "Стройэлектро" 3745 649 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.03.2022, которая осталась без удовлетворения.


Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заказчик в соответствии с п. 20.9 договора вправе в соответствии с настоящим Договором в одностороннем порядке удержать начисленные пени из суммы, подлежащей уплате Подрядчику за выполненные и принятые подрядчиком работы. Данное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства, ответчик имел право начислить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке и удержать ее размер из суммы подлежащей оплате за выполненные работы.

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами без замечаний, его условия не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем стороны выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

О начислении неустойки ответчик сообщал истцу в претензиях от 31.01.2019 № МР2/3/112-09/834 и от 01.03.2019 № МР2/3/112-06/008.

Неустойка за просрочку оплаты сумм, удержанных при расчете за выполненные работы, не подлежит взысканию, поскольку обязательства ответчика по оплате выполненных работ прекратились в связи с удержанием неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору (п.20.2, 20.9).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12, исходя из


установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, предусмотренное договором право генподрядчика уменьшить стоимость выполненных работ путем удержания сумм неустоек, начисленных подрядчику представляет собой иной не противоречащий законодательству способ прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ в рассматриваемом случае возникает у ответчика только, после вступления в силу решения суда. Исходя из вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 943 632 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 28.08.2022.

Суд критически относится к доводу ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 10 ГК РФ в целях защиты прав и законных интересов ответчика в результате противоправных действий истца.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.

Собранные по делу доказательства не подтверждают намерений истца причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий, в связи с чем отсутствуют основания для признания поведения истца недобросовестным

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера требований по иску государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату стороне из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1 . Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39 560 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 166 от 07.04.2022 государственную пошлину в сумме 12 235 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Киселева О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 11:26:00

Кому выдана Киселева Ольга Васильевна