Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А26-2648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Дело №

А26-2648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» представителя ФИО1 по доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А26-2648/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектро», адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, район Голиковка, улица Володарского, дом 27, квартира 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 983 192,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2019 по 17.10.2022 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 39 560,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2023 решение суда оставлено без изменения, принят отказ Компании от апелляционной жалобы, производство по которой прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 по делу № А26-918/2020 преюдициально установлено, что по состоянию на 20.12.2019 Компания признала в одностороннем порядке задолженность в пользу Общества по договору подряда от 05.09.2018 № КАР 14/545/18, сделав об этом отметку в акте приемки выполненных работ на сумму 3 325 086,06 руб.; проценты за период с 20.12.2019 по 28.08.2022 составили 632 535,96 руб.; изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 правовая позиция к настоящему делу не применима.

Компания против удовлетворения кассационной жалобы возражала по приведенным в отзыве на жалобу основаниям.

Общество представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ходатайство кассационным судом удовлетворено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчиком, правопредшественником Компании) и ООО «Стройэлектро» (подрядчиком) был заключен договор подряда от 05.09.2018 № КАР 14/545/18 (далее - договор), по которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить в соответствии с утвержденным техническим заданием строительно-монтажные работы по объекту «Строительство кабельных линий КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС-83 «Логмозеро» в г. Петрозаводске (договор на технологическое присоединение от 18.08.2016 № 34-01820П/16)» с поставкой оборудования и материалов (за исключением материалов, передаваемых заказчиком подрядчику) и пусконаладочными работами и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что работы выполняются в соответствии с календарным планом работ (приложение № 3 к договору).

Цена подлежащей выполнению работы по договору определяется на основании сводной ведомости стоимости поставок, строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору) и составляет 33 836 291,34 руб. с учетом НДС 18% (пункт 7.1.).

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (акт по форме № КС-2) за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-З).

Судами при рассмотрении дела № А26-918/2020 установлено, что договор прекращен в одностороннем порядке по инициативе подрядчика с 15.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 по делу № А26-918/2020, вступившим в силу 29.08.2022, с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» взыскано 3 888 067,83 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 67 803,27 руб. в возмещение убытков, всего 3 955 871,10 руб.; тем же судебным актом признаны частично обоснованными требования Компании о взыскании с Общества неустойки, по результатам зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований с Компании в пользу Общества взыскано 3 745 649,69 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ после расторжения договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) за такую просрочку.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 19.04.2019 по 28.08.2022 (дата вступления в силу решения суда по делу № А26-918/2020), посчитав, что при наличии у Компании права начислить Обществу неустойку за просрочку выполнения работ и зачесть её в счет обязательства по оплате работ обязанность по оплате выполненных работ у Компании наступила не ранее признания таковой судебным актом по указанному делу.

Апелляционный суд по существу с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований согласился.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2022 по делу № А26-918/2020 установлен факт выполнения Обществом для Компании работ по договору, стоимость работ определена по результатам судебной экспертизы в размере 3 888 067,83 руб.

Вопреки выводу апелляционного суда акт сдачи-приемки работ в силу положений статьи 753 ГК РФ считается подписанным сторонами, а работы принятыми на указанную сумму, установленную в судебном порядке.

Между тем в материалах дела (том 1, л.д. 119-120) имеются претензии Компании о начислении неустоек за просрочку выполнения работ на сумму большую, нежели установленная экспертным путем стоимость выполненных Обществом и подлежащих оплате Компанией работ. В данных претензиях не указано на удержание неустоек из суммы оплаты работ. При этом решением суда от 25.05.2022 по делу № А26-918/2020 был произведен зачет встречных и первоначальных требований.

Пунктом 20.9 договора установлено, что заказчик вправе сумму неустойки, начисленной подрядчику, вычесть в одностороннем порядке при расчете за выполненные работы.

Соответственно, стоимость выполненных работ по волеизъявлению заказчика уменьшается на суммы начисленных им неустоек.

Поскольку заказчик работы в какой-либо сумме не оплачивал, указав при этом на наличие встречного требования об уплате неустойки, то имело место применение заказчиком пункта 20.9 договора на дату возникновения наиболее позднего из требований - об оплате работ.

В силу ретроспективного характера зачета встречных требований такой зачет погашает обязанность заказчика по оплате работ также после возникновения наиболее позднего требования.

Размер неустойки за просрочку выполнения работ по делу № А26-918/2020 был снижен в порядке статьи 333 ГК РФ, до указанного момента в силу пункта 20.9 договора неисполненная обязанность об оплате работ отсутствовала.

Следовательно, обязанность по оплате работ за вычетом неустойки, размер которой был снижен судом по делу № А26-918/2020, возникла у Компании с момента вступления в законную силу решения суда по приведенному делу, в силу чего проценты правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций подлежащими взысканию с Компании в пользу Общества начиная с 29.08.2022 по 17.10.2022, их размер составил 39 560,22 руб.

Апелляционный суд правомерно указал, что проценты по требованию о взыскании убытков могут быть взысканы не ранее взыскания таких убытков в судебном порядке, как начисленные на взысканную судом сумму (за неисполнение судебного акта).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А26-2648/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Куприянова