Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А53-27241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27241/2021
г. Краснодар
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность», ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А53-27241/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2022, в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая грамотность» об истребовании сведений, проведении анализа рынка, отказано; утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены в размере 18 900 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Финансовая грамотность» просит отменить судебные акты в полной объеме. Податель кассационной жалобы указывает, что финансовый управляющий не в полной мере произвел оценку технического и внешнего состояния легковых автомобилей: марка, модель ТС: ВАЗ-21074 (легковой седан) 2003 года выпуска и ШЕВРОЛЕ НИВА 2123 (легковой универсал), 2005 года выпуска, средняя стоимость автомобилей, по мнению заявителя, составляет 57 тыс. рублей и 170 тыс. рублей соответственно; суды ненадлежащим образом исследовали документы финансового управляющего, а также доводы конкурсного кредитора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы часть 1 статьи 286 Кодекса.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ООО «Финансовая грамотность» с утвержденным Положением в части установления начальной продажной цены.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 19.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (публикация в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2021№ 194 (7156)).

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника, на основании которой выявлено следующее имущество: легковой седан – ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> V1N ХТА21074031792826; ШЕВРОЛЕ НИВА 2133, 2005 года выпуска: VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Все имущество оценено в размере 18 900 рублей.

Поскольку должник не является и не являлся индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 139, 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В пункте 40 постановления Пленума № 45 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Суды установили, что при установлении начальной цены продажи финансовый управляющий исходил из решения об оценке имущества от 10.03.2022 и заключения об оценке. При этом, при определении начальной цены реализации имущества, финансовым управляющим исследованы объекты-аналоги, учтено фактическое состояние, физический износ транспортных средств. Результаты оценки не оспорены кредитором, ООО «Финансовая грамотность» не воспользовалось правом на осмотр автомобилей.

Суды отметили, что заявляя о занижении начальной продажной цены, кредитор не представил доказательств в обоснование своей позиции, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил. Ссылаясь на сведения о цене аналогичных транспортных средств, кредитор не учел, что автомобили, подлежащие реализации разукомплектованы, находятся в нерабочем состоянии, что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, ООО «Финансовая грамотность» не представило доказательства несоответствия установленной финансовым управляющим начальной стоимости реализации, рыночной стоимости автомобилей.

С учетом вышеизложенного, установив фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что текст Положения соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А53-27241/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи М.Г. Калашникова

В.В. Конопатов