Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А07-10560/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10560/24
г. Уфа
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,  

при ведении протокола секретарем Садиковой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов РБ ГМУ ФССП России ФИО1,

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 450077, <...>)

о признании недействительным и отмене постановления от 02.04.2024 № 98002/24/208453 о возбуждении исполнительного производства № 45616/24/98002-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

АО «Региональный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

согласно протоколу.


Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее – заявитель, ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") обратилось в Арбитражный  суд Республика Башкортостан с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов РБ ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании недействительным и отмене постановления от 02.04.2024 № 98002/24/208453 о возбуждении исполнительного производства № 45616/24/98002-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Региональный фонд».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Региональный фонд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании 567 553 116 руб. 45 коп. и обращении взыскания на залог.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Банк Дом.РФ", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, Министерство финансов РБ, Аппарат Правительства Республика Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) по делу №  А07-22375/2021 исковые требования АО "Региональный фонд" удовлетворены. Суд взыскал с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу АО "Региональный фонд" основной долг по соглашению об урегулировании N ФЖС-02 от 27.03.2019 в сумме 500 000 000 руб., проценты на сумму основного долга с 29.03.2019 по 31.07.2021 в сумме 58 931 506,86 руб., проценты на сумму основного долга 500 000 000 руб. по ставке 5 (пять) процентов годовых с 01.08.2021 по дату фактической оплаты, пени за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в сумме 8 621 609,59 руб., пени на сумму основного долга 500 000 000 руб. по ставке 0,05 (ноль целых пять сотых) процента в день с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, пени на сумму просроченных процентов в размере 56 232 876,71 руб. по ставке 0,05 процента в день с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, 206 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Суд решил: обратить в пользу Акционерного общества "Региональный фонд" взыскание на принадлежащее Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на праве хозяйственного ведения и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.10.2016 N 08-022/1/3/16, имущество:

- Административное здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 4062,9 десятых) кв. м, инв. N 11102, лит. АА1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, д. 5, корп. 3, кадастровый (условный) номер 02:55:010142:185;

- Бистро, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 105,00 кв. м, инв. N 11102, лит. Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, д. 5, корп. 3, кадастровый (условный) номер 02:55:010142:186.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 324 556 000 руб., в том числе: Административного здания, с кадастровым номером 02:55:010142:185 - 311 289 600 руб., Бистро, с кадастровым номером 02:55:010142:186 - 13 266 400 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 по делу N А07-22375/2021 оставлено без изменения.

02.04.2024 заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов РБ ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 047422158 от 13.03.2024, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-22375/2021, вступившему в законную силу 21.02.2024, возбудил исполнительное производство № 45616/24/98002-ИП, предмет исполнения: предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты на сумму основного долга 500 000 000 руб. по ставке 5 (пять) процентов годовых с 01.08.2021 по дату фактической оплаты, пени на сумму основного долга 500 000 000 руб. по ставке 0,05 (ноль целых пять десятых) процента в день с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, пени на сумму просроченных процентов в размере 56 232 876,71 руб. по ставке 0,05 процента в день с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по дату фактической оплаты в размере: 623 991 993.16 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в пользу взыскателя: АО "Региональный фонд".

Заявитель, считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2024 незаконным, обратился с заявлением об отмене данного постановления в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 7 и части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно приведенной норме, судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2024 № 45616/24/98002-ИП в отношении ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047422158 от 13.03.2024, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-22375/2021, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, заявителем не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 02.04.2024 № 45616/24/98002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 047422158 от 13.03.2024, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-22375/2021, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд отмечает, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

Вопрос о добровольном исполнении, частичном исполнении требований исполнительного документа может быть рассмотрен судебным приставом в ходе возбужденного исполнительного производства.

На момент вынесения спорного постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2024 № 45616/24/98002-ИП у судебного пристава-исполнителя информации об исполнении требований, изложенных в исполнительном листе серии ФС № 047422158 от 13.03.2024, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-22375/2021, не имелось, равно, как и отсутствовали какие либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 11.12.2023 по делу N А07-22375/2021 на момент вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства являлось обязательным для заявителя и подлежало исполнению вне зависимости от наличия исполнительного производства, являющегося стадией процесса, имеющей целью принуждение должника к исполнению установленной законодательством обязанности исполнения судебных актов.

Таким образом, непосредственно факт возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя (оспариваемое постановление) не может нарушать его прав и охраняемых законом интересов, поскольку заявитель как должник обязан в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 229-ФЗ исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда и, соответственно, требования исполнительного документа, выданного на основании этого решения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемыми постановлением права и законные интересы заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2024 № 45616/24/98002-ИП, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                 А.Д. Азаматов