Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А03-17778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17778/2018
г. Барнаул
21 февраля 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317222500035806, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 46 968 руб. 50 коп., в том числе 43 136 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

05.10.2018 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-Эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула" (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, - ответчик) о взыскании 46 968 руб. 50 коп., в том числе 43 136 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству, однако конверт с определением вернулся с указанием об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения отправления, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Определение суда направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о рассмотрении настоящего дела.

Оценив в соответствии со ст. 74 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖЭУ № 30" г. Барнаула является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 45 по ул. С.Поляна в г.Барнауле на основании протокола общего собрания собственников от 04.11.2006.

На основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от 29.04.2015 № 142 данный дом включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В мае 2017 года собственники дома приняли решение передать в аренду нежилое помещение, расположенное в доме индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается протоколом от 28.05.2017 (пункт 10 повестки дня).

На основании данного протокола управляющая компания заключила договор аренды не жилого помещения от 23.06.2017 (далее, - договор) с ИП ФИО1, установив арендную плату в размере 4 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1.1 договора, оплата должна производится не позднее 10 числа каждого месяца. Однако в нарушение условий договора оплата предпринимателем не производилась. За период с июня 2017 года по июнь 2018 года сумма задолженности составила 64 486 руб. 93 коп.

30.07.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому арендатор обязался погасит имеющуюся задолженность по договору в размере 45 000 руб. 21 коп. в течение девяти месяцев с момента заключения соглашения на основании переданных исполнителем потребителю долговых платежных документов (квитанций) и графика погашения задолженности в отношении помещения, находящегося по адресу: <...>.

Согласно условиям соглашения, оплата должна производится в размере 5 000 руб. ежемесячно.

В июле 2018 года ответчик внес сумму в размере 25 000 руб. в счет погашения имеющейся задолженности.

На 30.09.2018 задолженность предпринимателя составила 43 136 руб. 50 коп., в том числе:

- вывоз и утилизация ТБО – 3081 руб. 75 коп.;

- отопление – 4 171 руб. 13 коп.;

- холодное водоснабжение – 1 528 руб. 10 коп.;

- аренда – 32 333 руб. 92 коп.;

- прочие расходы – 86 руб. 40 коп.;

- отведение сточных вод СОИ – 17 руб. 34 коп.;

- горячее водоснабжение – 128 руб. 88 коп.;

- горячая вода подогрев – 63 руб. 24 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 21.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, кроме того, в уведомлении истец указал, что в связи с нарушением условий договора с 01.04.2018 договор аренды считается расторгнутым.

Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил, помещение освободил только 30.07.2018.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения МУП "ЖЭУ № 30" с настоящим иском в суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт неосновательного пользования помещением, размер фактически используемого помещения, период такого пользования и размер суммы, неосновательно сбереженной ответчиком вследствие такого пользования.

В силу положений статьи 65 АПК РФ указанные факты должен доказать истец.

Истец является управляющей компанией в отношении дома № 45 по ул. С.Поляна в г.Барнауле на основании решения общего собрания собственников от 04.11.2006.

МУП "ЖЭУ №30" заключило договор аренды с ИП ФИО1 на основании решения собственников жилого дома № 45 по адресу: <...> о передаче в аренду не жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Судом установлено, что арендодатель в соответствии пунктом 4.1 договора, а также на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в одностороннем порядке расторг договор аренды, направив арендатору соответствующее уведомление от 21.02.2018.

Однако ответчик освободил нежилое помещение только 30.07.2018.

Факт использования ответчиком спорным помещением в отсутствие на то правовых оснований в рассматриваемый период считается установленным, поскольку подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате и коммунальных услуг в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании необоснованного обогащения в размере 43 136 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 832 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 832 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик отзыв на настоящее исковое заявление не представил, требование истца не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платёжному поручению № 826 от 02.10.2018, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317222500035806, ИНН <***>, дата рождения: 01.04.1982, место рождения: р.ц. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, адрес: 656053, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 05.05.2017) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Эксплуатационный участок № 30 г.Барнаула" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656065, алтайский край, <...>, дата регистрации: 27.10.1995) задолженность в размере 46 968 руб. 50 коп., в том числе 43 136 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Федотова