Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-55285/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55285/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес: Россия 199155, <...>, литер А, пом 17-Н 20, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет по строительству Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190900, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22.10.2019 № 3/ЭА-19 и применении последствий недействительности сделки в виде признания указанного контракта действующим.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

22.10.2019 посредством открытого аукциона заключен Государственный контракт №3/ЭА-19 (далее по тексту Контракт) между Комитетом и Обществом на выполнение работ по текущему ремонту помещений Комитета по строительству по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, (далее – работы).

Срок окончания работ по договору – не позднее 30 марта 2020 года.

Стоимость работ – 11 690 310, 08 руб.


02.03.2020 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ истцом и не надлежащего обеспечения гарантийных обязательств.

Комитета направил свое решение в адрес Общества, а также разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно информации размещенной в ЕИС Контракт расторгнут ответчиком 16 марта 2020 года.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, поскольку работы, предусмотренные контрактом, не могли быть выполнены в установленный срок ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, связанных с предоставлением фронта работы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями Контракта допускается односторонний отказ от него.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При этом, если заказчик установит, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невыполнения работ в установленный контрактом срок, Комитет обоснованно отказалось от контракта.

При этом согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Положения пункта 1 статьи 719 ГК РФ дают право подрядчику не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу. В настоящем случае Общество не заявляло о приостановлении работ по мотиву непредоствления фронта работы.

Своевременно о невозможности выполнения робот в установленный срок не заявляло.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.