Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А12-23072/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23072/2017
г. Саратов
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2017 № АЛ-1/327,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2017 года по делу № А12-23072/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных актов,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш» (далее – ОАО «Волгограднефтемаш», общество, страхователь, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Советском районе г. Волгограда, орган пенсионного фонда) от 31.03.2017 № 044S19170004546, от 31.03.2017 № 044S19170004552, от 31.03.2017 № 044S19170004554, от 31.03.2017 № 044S19170004555, от 31.03.2017 № 044S19170004556, от 31.03.2017 № 044S19170004557, от 31.03.2017 № 044S19170004559 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 11 октября 2017 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными решения УПФР в Советском районе г. Волгограда от 31.03.2017 № 044S19170004546, от 31.03.2017 № 044S19170004552, от 31.03.2017 № 044S19170004554, от 31.03.2017 № 044S19170004555, от 31.03.2017 № 044S19170004556, от 31.03.2017 № 044S19170004557, от 31.03.2017 № 044S19170004559, обязал орган пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано незаконным.

Кроме того, с органа пенсионного фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 000 руб.

УПФР в Советском районе г. Волгограда не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ОАО «Волгограднефтемаш» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

УПФР в Советском районе г. Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР в Советском районе г. Волгограда проведена проверка правильности заполнения, полноты, достоверности и своевременности предоставления ОАО «Волгограднефтемаш» ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, по результатам которой составлены акты от 15.02.2017 № 044S18170004062, от 15.02.2017 № 044S18170004061, от 15.02.2017 № 044S18170004060, от 15.02.2017 № 044S18170004058, от 15.02.2017 № 044S18170004057, от 15.02.2017 № 044S18170004056, от 15.02.2017 № 044S18170004055 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении 55 застрахованных лиц, за август 2016 года в отношении 3 застрахованных лиц, за сентябрь 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц, за октябрь 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц, за ноябрь 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

31.03.2017 УПФР в Советском районе г. Волгограда приняты решения № 044S19170004546, № 044S19170004552, № 044S19170004554, № 044S19170004555, № 044S19170004556, № 044S19170004557, № 044S19170004559, которыми ОАО «Волгограднефтемаш» привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 26 500 руб., 500 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб. соответственно.

ОАО «Волгограднефтемаш», полагая, что решения органа пенсионного фонда являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что страхователем самостоятельно устранены нарушения, допущенные при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пришел к выводу об отсутствии у органа пенсионного фонда оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (далее - форма СЗВ-М).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 общество представило в УПФР в Советском районе г. Волгограда сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года, 02.09.2016 – сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года, 03.10.2016 - сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, 01.11.2016 - сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, 01.12.2016 - сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

22.12.2016 ОАО «Волгограднефтемаш» подало в орган пенсионного фонда дополняющие формы СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, в которых указало сведения в отношении застрахованных лиц, отсутствующие в исходных формах.

10.01.2017 ОАО «Волгограднефтемаш» подало в орган пенсионного фонда дополняющие формы СЗВ-М за июль, август 2016 года, в которых указало сведения в отношении застрахованных лиц, отсутствующие в исходных формах.

УПФР в Советском районе г. Волгограда посчитало данное обстоятельство представлением страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, и сделало вывод о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Между тем, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ также закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ с 01.04.2016 утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа: исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом Российской Федерации сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С 01.01.2017 частью 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н и зарегистрированной в Минюсте России, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, нормативными актами, действующими на момент вынесения оспариваемых решений, предусмотрено освобождение страхователя от ответственности в случае предоставления им в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда.

Аналогичная позиция ранее была отражена в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», где указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

В рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил недостатки в представленных сведениях и до обнаружения данных недостатков УПФР в Советском районе г. Волгограда направил дополнительные сведения в адрес органа пенсионного фонда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у УПФР в Советском районе г. Волгограда правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2017 года по делу № А12-23072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






Ю.А. Комнатная