Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А08-7643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7643/2017
г. Белгород
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МАКС СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 581 050 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2017г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИГА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАКС СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 2108/2015 от 21.08.2015 в сумме 581 050 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по адресу регистрации. Иными адресами ответчика суд не располагает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "МАКС СТРОЙ" является действующим юридическим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.




Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между ООО "ВИГА" (исполнитель) и ООО "МАКС СТРОЙ" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 2108/2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению во временное пользование заказчика строительной техники, автотранспортных средств, механизмов, оборудования согласно приложению к договору.

Согласно п. 1.2 договора транспортные средства предоставляются с услугами по управлению и технической эксплуатации (с экипажем).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг в размере 1 050 руб. за машино-час.

Стороны договорились, что оплата услуг по предоставлению и перебазировке транспортных средств осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта (п.2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 681 050 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами № 818 от 08.09.2015, № 866 от 15.09.2015, № 945 от 24.09.2015, № 997 от 30.09.2015, № 1122 от 13.10.2015 (л.д. 17-21).

В нарушение условий договора ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, задолженность согласно акту сверки расчетов на 31.12.2015, подписанному ответчиком без замечаний, составила 581 050 руб.

Претензию истца от 27.01.2016 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В п. 3.7 договора стороны предусмотрели разрешение споров в Арбитражном суде Белгородской области.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ответчику транспортных средств с экипажем подтверждается подписанными со стороны ответчика актами, предоставленными в материалы дела. Наличие задолженности ответчика в заявленной сумме следует из акта сверки расчетов, подписанного ответчиком.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо возражений не заявил, доказательств уплаты долга не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг № 2108/2015 от 21.08.2015 в сумме 581 050 руб. подлежит удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ВИГА" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МАКС СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг № 2108/2015 от 21.08.2015 в сумме 581 050 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 621 руб., а всего – 595 671 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.