Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А65-29911/2017

1776/2017-243766(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29911/2017

Дата принятия решения – 23 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Главстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 385 000 руб. неотработанного аванса.

с участием: от истца - ФИО3, по доверенности от 26.06.2017г. от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Главстрой" о взыскании 1 385 000 руб. неотработанного аванса.

На судебное заседание 16.11.2017г. явился истец, ответчик не явился, извещен.

Суд, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец исковые требования поддержал, представил оригиналы платежных поручений, подтверждающих перечисление ответчику 1 385 000 руб. аванса с отметкой банка о списании денежных средств, доказательства направления претензии ответчику.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 78.

Согласно условиям договора, ответчик в срок 20 рабочих дней обязался выполнить работы по строительству экологической парковки площадью 500кв.м. по адресу: <...> а истец обязался принять и оплатить выполнение работ в соответствии с условиями договора.

Платежными поручениями № 69 от 23.03.2015г., № 93 от 20.04.2015г., № 154 от 05.06.2015г. истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 1 385 000 руб.

Как указывает истец, работы ответчиком не исполнены.

04.07..2017г. истец направил ответчику претензию от 03.07.2017г., содержащую уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса.

Исходя из предмета и условий договора № 78, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из статей 702, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные по договору строительного подряда работы подлежат оплате при наличии актов приемки выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств предъявления к приемке выполненных на строительном объекте работ не представил.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку ответчик в сроки, установленные договором, работы к приемке не предоставил, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

В данном случае, факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком не опровергнут, что послужило основанием для одностороннего расторжения истцом договора.

Ответчик возражений относительно доводов истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору и сдачи истцу результата работ в полном объеме, пришел к выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора (претензия от 03.07.2017г.), считает его расторгнутым в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента предполагаемого получения уведомления о расторжении – 06.07.2017г.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, сумма авансового платежа в размере 1 385 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56- 1486/2010).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 385 000 рублей неосновательного обогащения (аванса) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Главстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 385 000 руб. неотработанного аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Главстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 850 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов