Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А12-29081/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» марта 2023 года

Дело № А12-29081/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115114, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСервисПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 404130, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022 №79 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания);

от ответчика – председатель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единая электронная торговая площадка» (далее – истец, АО «ЕЭТП») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСервисПродукт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 26.10.2022 в размере 98 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что истцом как оператором электронной торговой площадки был предоставлен ответчику доступ на участие в конкурсных процедурах, по итогам которых ответчик признан победителем. Между тем, услуги истца ответчиком не оплачены, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Изучив представленные документы и оценив доводы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ЕЭТП» является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ООО «ВолгаСервисПродукт» является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».

При прохождении процедуры аккредитации ответчику был открыт лицевой счет для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме.

На электронной площадке АО «ЕЭТП» были опубликованы извещения о проведении электронных процедур. ООО «ВолгаСервисПродукт» подало заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признано победителем и лицом, с которым заключается контракт по результатам таких процедур.

Ответчиком оплата участия в указанных конкурсных процедурах не произведена, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 20 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2022 №3831-Д/22 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, АО «ЕЭТП» является оператором электронной площадки – сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://www.roseltorg.ru на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

В соответствии с Законом о контрактной системе) ответчик – ООО «ВолгаСервисПродукт», являлся аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП». При прохождении процедуры аккредитации ответчику был открыт лицевой счет для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее - Постановление), предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона (далее - плата).

Предельный размер платы установлен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000 руб. (без НДС). В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системы предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 000 руб.

Постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня начала функционирования операторов электронных площадок, специализированных электронных площадок, определенных в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона (пункт 5 Постановления).

В соответствии с требованиями Постановления АО «ЕЭТП» подготовлены и опубликованы тарифы электронных площадок по электронному адресу https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?sectionId=917 (письмо от АО ЕЭТП от 05.10.2018 находится в свободном доступе).

На электронной площадке АО «ЕЭТП» Заказчиками были опубликованы извещения о проведении электронных процедур. ООО «ВолгаСервисПродукт», изъявив желание принять участие, подало заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признано победителем и лицом, с которым заключается контракт по результатам таких процедур.

В силу части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем на электронной площадке подписанного проекта контракта и предоставления таким победителем соответствующего обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке подписанный со своей стороны контракт.

Согласно части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе, предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта, он считается заключенным (в редакции Закона о контрактной системе, действовавшей до 01.01.2022).

В связи с этим, законодательством о закупках предусмотрены следующие основания для взимания оператором платы за участие в электронных процедурах: заключение контракта/договора с лицом, признанным победителем; опубликование на электронной площадке АО «ЕЭТП» протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта/договора.

Таким образом, с ответчика подлежала списанию плата в ряде процедур. При этом о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки ООО «ВолгаСервисПродукт» было уведомлено в личном кабинете участника закупки. Дополнительно, АО «ЕЭТП» на электронную почту ООО «ВолгаСервисПродукт», указанную при аккредитации, было направлено информационное письмо от 29.12.2021 №1915-ДС/21 о наличии задолженности по платам в ряде процедур.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 20 000 руб. за участие в 4 электронных процедурах (реестровый номер процедуры (ЕИС)):

- №0832100001319000201, задолженность 6 000 руб.;

- №0879100000519000090, задолженность 6 000 руб.;

- №0879100000519000092, задолженность 6 000 руб.;

- №0158100019619000100, задолженность 2 000 руб.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 ГК РФ следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты услуг задолженность составляет 20 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 20 000 руб. обоснованно.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 26.10.2022 в размере 98 руб. 63 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком по существу не оспорены, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основной задолженности в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 27.10.2022 №4861).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСервисПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова