Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А41-74786/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-74786/23
07 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:


общества с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному предприятию «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» (далее – предприятие) о взыскании - 2 184 867 руб. 00 коп. задолженности по договору от 28.09.2022 № 071218-22А, 69 369 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 21.02.2023 года, неустойку с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 1 000 руб. штрафа по договору от 28.09.2022 № 071218-22А, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований. Заявление ответчика о признании исковых требований в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом принято. Проверив полномочия представителя на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Факт признания ответчиком исковых требований в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ занесен в протокол судебного заседания, составленный в письменной форме с использованием средств аудиозаписи.

От истца возражений против заявления ответчика о признании иска не поступило.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (поставщиком) и предприятием (заказчиком) заключен договор поставки №071218-22А по условиям которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, неполная оплата явилась основанием для инициирования досудебного порядка спора и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 506, 509, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки, принимая во внимание признание ответчиком требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд отклоняет доводы ответчика о частичной оплате суммы долга, поскольку представленное п/п от 16.11.2023 № 677 не содержит ссылку на спорный договор, а указанный в п/п счет №459 в материалы дела не представлен.

У суда отсутствуют основания для отнесения п/п от 16.11.2023 №677 к спорному договору и осуществленной поставки. Между тем, суд, отмечая длительность правоотношений сторон, полагает, что представленное платежное поручение может быть отнесено сторонами к спорному договору и соответствующей поставке добровольно и/или путем внесения изменений в назначение платежа.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, а также учитывая признание ответчиком иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 282 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 23 993 руб. 20 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


иск общества с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» - 2 184 867 руб. 00 коп. задолженности по договору от 28.09.2022 № 071218-22А, 69 369 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 21.02.2023 года, неустойку с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 1 000 руб. штрафа по договору от 28.09.2022 № 071218-22А, а также 10 282 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» из федерального бюджета Российской Федерации – 23 993 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 27.02.2023 № 51.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "БИЗНЕС АВТО" (подробнее)

Ответчики:

АНО МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ КОМПЛЕКС ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ