Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А65-913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22818/2022

Дело № А65-913/2022
г. Казань
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор Инвест» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» ФИО1 по доверенности от 02.02.2022 № 15,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022

по делу № А65-913/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор Инвест» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрейд Групп», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ощества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг» Д.У. Закрытым паевым комбинированным фондом «Наследие», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор Инвест» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд» (далее – ООО «УК «Простор Инвест» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Инвестиционный фонд», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд Групп» (далее – ООО «Восток-Трейд Групп», общество, ответчик) о взыскании 1 265 159,60 руб. задолженности по возмещению расходов по теплоснабжению по договору аренды недвижимого имущества от 15.02.2021 № 34-21/АП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг» Д.У. Закрытым паевым комбинированным фондом «Наследие» (далее – ООО УК «БизнесПрофТрейдинг» Д.У. Закрытым паевым комбинированным фондом «Наследие», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 по делу № А65-913/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Восток-Трейд Групп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие в материалах дела актов сверки взаимных расчетов за первый, второй кварталы 2021 года, платежное поручение от 16.07.2021 № 2998, подтверждающих, по его мнению, отсутствие у общества задолженности по оплате арендной платы и коммунальных платежей; также не согласен с расчетом задолженности, полагая его неверным, в обоснование чего им представлен контррасчет; кроме того, обращает внимание на то, что договорные отношения между истцом и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют; помимо этого, считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества от 15.02.2021 № 34-21/АП компания (арендодатель) предоставила обществу (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью арендуемых помещений 4237,7 кв. м (пункт 1.1).

Пунктами 4.1.2, 5.2, 5.6 предусмотрено, что арендатор обязуется возмещать арендодателю коммунальные платежи, в том числе услуги по теплоснабжению; платежи возмещаются арендатором в течение 3-х рабочих дней после получения соответствующего счета от арендодателя; ежемесячный размер подлежащих компенсации услуг определяется на основании счетов поставщиков услуг пропорционально размеру арендованной площади.

По акту приема – передачи от 15.02.2021 стороны подтвердили факт осуществления арендатором с 11.12.2020 временного владения и пользования недвижимым имуществом арендодателя по договору аренды от 15.02.2021 № 34-21/АП.

Впоследствии 06.04.2021 в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на арендованное обществом имущество от компании к третьему лицу.

Компания, ссылаясь на то, что за период с 11.12.2020 по 05.04.2021 (в течение которого объект аренды находился в собственности компании) у общества образовалась задолженность по возмещению расходов по теплоснабжению в сумме 1 265 159,60 руб., обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 606, 614, 616, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 15.02.2021 № 34-21/АП, пришли к выводу о наличии у общества перед компанией обязательств по возмещению расходов по оплате потребленной тепловой энергии.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по следующим основаниям.

Обязанность по оплате расходов на возмещение фактических затрат за предоставленные услуги по теплоснабжению возникла у ответчика непосредственно из условий договора аренды от 15.02.2021 № 34-21/АП (пункты 4.1.2, 5.2, 5.6), заключив который ответчик принял на себя определенные обязанности.

Возложение на арендатора расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в пользование, не противоречит положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в спорном периоде нежилые помещения находились в его пользовании на основании договора аренды.

Также материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг по поставке тепловой энергии за декабрь 2020 года апрель 2021 года, а именно актами выполненных работ, подписанных между истцом и ООО «Квота ЗГА» (исполнитель коммунальных услуг), счетами на оплату, платежными поручениями в счет оплаты за подачу тепловой энергии по адресу: г. Казань, ул. Халитова, д. 8, письмом ООО «Квота ЗГА» от 28.04.2021 исх. № 84 с обоснованием стоимости услуг теплоснабжения с приложением акта сверки, справок, сведений о среднемесячной температуры воздуха.

При этом доказательств возмещения расходов по оплате услуг теплоснабжения ответчиком не представлено.

Платежное поручение от 16.07.2021 № 2998, на которое ссылается ответчик, имеет назначение платежа «Оплата согл. счету № 172 от 11.06.2021г. возмещение по водоснабжению и электроэнергии 01.02. по 05.04.2021 г сумма 154120,03 без НДС», соответственно, оплата услуг теплоснабжения по указанному платежному поручению не производилась.

Отсутствие отражения в актах сверки по состоянию на 31.03.2021 и 30.06.2021 задолженности по теплоснабжению, что также приведено ответчиком в обоснование его возражений, обосновано истцом тем, акты оказанных услуг получены им от ООО «Квота ЗГА» 06.07.2021, и до получения актов задолженность не могла быть отражена в бухгалтерском учете и перевыставлена арендатору.

При этом, вопреки доводам ответчика, отсутствие письменного договора между истцом и ООО «Квота ЗГА» не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования истца, взыскав с ответчика в его пользу 1 265 159,60 руб. в возмещение расходов по оплате услуг теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, мотивированно отклонено, поскольку суды пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также исходили из того, что ответчик не имел намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют аргументы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения и нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А65-913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Н.Н. Королёва


Р.А. Нафикова