Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А61-5380/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5380/2018
город Владикавказ
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество «Фармация» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании по государственному контракту от 06.08.2017 №0310200000317001641 основного долга в размере 833 510руб., 43 564,8руб. пеней за период с 27.09.2017 по 04.05.2018.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанной по государственному контракту от 06.08.2017 №0310200000317001641 социальной услуги по лекарственному обеспечению в 2017 году граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.94 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» и постановлением Правительства РСО-Алания от 21.04.2006 №99 «О реализации мер по социальной поддержке отдельных категорий населения РСО-Алания по обеспечению лекарственными средствами изделиями медицинского назначения».

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Фармация» подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Государственный Заказчик) заключен государственный контракт от 06.08.2017 №0310200000317001641, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по оказанию социальной услуги по лекарственному обеспечению в 2017 году граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.94 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» и постановлением Правительства РСО-Алания от 21.04.2006 №99 «О реализации мер по социальной поддержке отдельных категорий населения РСО-Алания по обеспечению лекарственными средствами изделиями медицинского назначения».

За оказанные услуги Заказчик уплачивает Поставщику 834 024 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта оплата поставки услуг производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленной услуги, оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленную услугу осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Датой поставки услуги считается дата, указанная на транспортной накладной грузополучателем (Заказчиком) в месте поставки услуги.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Составленные сторонами в двустороннем порядке акты приемки-передачи услуг от 25.08.2017, от 25.10.2017, товарные накладные от 25.08.2017 №000000007051, от 25.10.2017 №000000008930 подтверждают факт надлежащего исполнения истцом по государственному контракту от 06.08.2017 №0310200000317001641 социальной услуги стоимостью 833 510 руб.

Ответчиком встречные обязательства по оплате стоимости услуг в сроки, установленные пунктом 3.2 государственного контракта от 06.08.2017 №0310200000317001641, не исполнены.

Реализованный истцом досудебный порядок разрешения спора не принес положительного результата.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку предметом контракта от 06.08.2017 №0310200000317001641 является государственный заказ на оказание социальной услуги, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона о контрактной системе настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

В силу части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный контракт от 06.08.2017 №0310200000317001641 является контрактом смешанного типа, содержащего элементы договора поставки, а также элементы договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки, применяются общие положения о договоре купли-продажи.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что истцом условия государственного контракта от 06.08.2017 №0310200000317001641 исполнены надлежащим образом, стоимость фактически оказанных истцом услуг составила 833 510руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие оплату истцу стоимости услуг в размере 833 510руб. в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

Ответчиком не оспорено нарушение им денежных обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 государственного контракта от 06.08.2017 №0310200000317001641.

Заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена и не опровергнута ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по государственному контракту от 06.08.2017 №0310200000317001641 в размере 833 510руб. считается установленным судом в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика 833 510руб. основного долга являются доказанными и правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 564,8руб. пеней, начисленных за период с 27.09.2017 по 04.05.2018 за просрочку исполнения последним лицом денежных обязательств по государственному контракту от 06.08.2017 №0310200000317001641.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение Заказчиком денежных обязательств установлены пунктами 5.2, 5.3 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта расчеты за поставленную услугу осуществляются Заказчиком путем перечисления денежных средств Поставщику в течение 30-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг в установленные пунктом 3.2 контракта сроки.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 17.09.2018 по 08.11.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения) Центральным Банком Российской Федерации действующая ставка рефинансирования установлена в размере 7,5%.

Расчет пеней осуществлен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действовавшей с 26.03.2018 по 16.09.2018.

Определением суда от 11.10.2018 истцу было предложено пересчитать неустойку с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Истцом определение суда от 11.10.2018 не исполнено.

Предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше той, которая была бы предъявлена в случае расчета неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Так как данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд заявленную к взысканию сумму неустойки не счел необходимым изменить.

Истцом дата начала просрочки исполнения ответчиком обязательств определена в расчетах верно. Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Ответчиком доказательства оплаты истцу искомой суммы пеней в материалы дела не представлены. Исковые требования в рассматриваемой части ответчик не оспорил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 43 564,8руб. пеней, начисленных за период с 27.09.2017 по 04.05.2018, являются законными.

Статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 9, 65, 70 (ч 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика по государственному контракту от 06.08.2017 №0310200000317001641 основного долга в размере 833 510руб., 43 564,8руб. пеней за период с 27.09.2017 по 04.05.2018 подтверждена материалами дела, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 20541руб., была уплачена истцом при подаче иска в суд.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком по настоящему делу является орган государственной власти – Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы государственной власти.

Из пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По настоящему делу заявленные исковые требования признаны судом законными, обоснованными, решение принято не в пользу ответчика – органа государственной власти, следовательно, на последнего возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате 20541руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному контракту от 06.08.2017 №0310200000317001641 основной долг в размере 833510руб., 43564,8руб. пеней за период с 27.09.2017 по 04.05.2018 и 20541руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 897615,8руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова