Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А32-53558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53558/2020
г. Краснодар
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения от 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования Абинский район (ИНН <***>, ОРГН 1042313647749)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 931 483 рубля 20 копеек, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2010 № 0100009656 в сумме 1 619 944 рублей 28 копеек за период с 10.04.2020 по 10.10.2020, задолженность по пене в сумме 311 538 рублей 92 копейки за период с 04.12.2018 по 05.11.2020; о расторжении договора аренды земельного участка от 23 марта 2010 года № 0100009656; об указании, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации договора аренды: дата государственной регистрации 15 декабря 2010 года №23-23-18/029/2010-468

при участии

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Абинский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 931 483 рубля 20 копеек, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2010 № 0100009656 в сумме 1 619 944 рублей 28 копеек за период с 10.04.2020 по 10.10.2020, задолженность по пене в сумме 311 538 рублей 92 копейки за период с 04.12.2018 по 05.11.2020; о расторжении договора аренды земельного участка от 23 марта 2010 года № 0100009656; об указании, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации договора аренды: дата государственной регистрации 15 декабря 2010 года №23-23-18/029/2010-468.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Так же истцом направлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика 1 645 444 рублей 32 копеек, из них задолженность по договору аренды задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2010 № 0100009656 в размере 1 203 140 рублей 72 копейки за период с 10.04.2018 по 10.04.2021, неустойка за период с 04.12.2018 по 11.04.2021 в сумме 442 303 рубля 60 копеек.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считать заявленными требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Миг» 1 645 444 рубля 32 копеек, из них задолженность по договору аренды задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2010 № 0100009656 в размере 1 203 140 рублей 72 копейки за период с 10.04.2018 по 10.04.2021, неустойка за период с 04.12.2018 по 11.04.2021 в сумме 442 303 рубля 60 копеек.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. Судом установлено, что в материалы дела от ответчика 03.06.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, согласно которому он поясняет, что представитель находится в командировке в г. Ростов-на-Дону, в связи с чем, обеспечить явку не представляется возможным, просит отложить судебное заседание на более поздний срок. Так же в ходатайстве ответчик указывает, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, просит в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени, с учетом уточненных исковых требований удовлетворить, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2010 года № 0100009656 отказать.

Суд не рассматривает данное ходатайство по существу, так как на момент рассмотрения спора и вынесения резолютивной части оно не было представлено в материалы дела и было зарегистрировано в картотеке арбитражных дел только лишь 03.06.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2021 объявлен перерыв до 02.06.2021 до 16 часов 05 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2010 № 0100009656 (далее - договор) предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:01:0904296:50, площадью 80 000 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, Абинский район, западная окраина ст. Холмской (район - элеватора), с видом разрешенного использования - предприятие оптовой и мелкооптовой торговли (эксплуатация торгового центра) (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.12.2010 запись №23-23-18/029/2010-468.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 12.03.2010.

Договор действует в течении 40 лет, до 11.03.2050 года (пункт 7.2 договора).

Пунктом 2.1 договора, установлено, что расчет арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора, размер ежегодной арендной платы, установленный на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления Абинского района.

Арендная плата, в соответствии с пунктом 2.3 договора вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 4.3.6 закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере в соответствии с условиями договора без выставления счетов арендодателем.

Администрацией установлено, что арендатор систематически допускает нарушение условий договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы, в результате чего, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 10.04.2018 по 10.04.2021 в размере 1 203 140 рублей 72 копейки, повлекшая за собой начисление неустойки за период с 04.12.2018 по 11.04.2021 в размере 442 303 рубля 60 копеек (с учетом уточнения требований).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2020 № 4225 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, послужило основанием обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке и требованием о расторжении договора.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 10.04.2018 по 10.04.2021 составила 1 203 140 рублей 72 копейки (с учетом уточнения требований).

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 203 140 рублей 72 копейки с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в части требований по взысканию задолженности по арендной плате в размере 416 803 рубля 56 копеек не заявлен (представлено только уточнение исковых требований), в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2018 по 11.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому размер неустойки составил 442 303 рубля 60 копеек (с учетом уточнения).

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2010 № 0100009656.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормой части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора при не выполнении арендатором обязанностей указанных в пунктах 4.2 и 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3.6 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за участок в полном размере в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

При рассмотрении дела судом было установлено, что арендатором допущена просрочка внесения платежей в течение двенадцати кварталов подряд.

Следовательно, факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды, установлен судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства устранения существенных нарушений условий договора аренды, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил претензию от 14.10.2020 № 4225 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки. В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Однако ответа на данную претензию истцом получено не было, в результате чего истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды от 05.11.2020 № 4679, в котором администрация повторно указывала на необходимость погашения задолженности. В предложении так же было указано, что случае неуплаты задолженности по арендной плате и пени, а также в случае получения отказа на предложение о расторжении договора аренды земельного участка, либо не получения ответа в установленный срок администрация будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявление о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, следовательно, основания для расторжения договора имеются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2010 № 0100009656 подлежит удовлетворению.

Истец также требует указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации договора аренды: дата государственной регистрации 15 декабря 2010 года №23-23-18/029/2010-468

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 постановления Пленума от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

С учетом изложенного, решение суда о расторжении договора является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 2 062 247 рублей 88 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 33 311 рубля.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 150, 163, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Абинский район (ИНН <***>, ОРГН 1042313647749) задолженность в размере 1 645 444 рубля 32 копеек, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2010 № 0100009656 в сумме 1 203 140 рублей 72 копеек за период с 10.04.2018 по 10.04.2021, задолженность по пене в сумме 442 303 рублей 60 копейки за период с 04.12.2018 по 11.04.2021.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 марта 2010 года № 0100009656.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о государственной регистрации договора аренды: дата государственной регистрации 15 декабря 2010 года №23-23-18/029/2010-468

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 454 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова