Решение от 18 декабря 2025 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16312/2025
г. Челябинск
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод», ОГРН <***>, г.Сатка Челябинской области, к ФИО1, ИНН <***>, г.Сатка Челябинской области, об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод», ОГРН <***>, г. Сатка, (далее – истец, ООО «Саткинский молочный завод») 16.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, ИНН <***>, г. Сатка (далее – ответчик) об истребовании документов.

Определением суда от 23 мая 2025 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.10.2025 принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит:

1. Обязать бывшего единоличного исполнительного органа ООО «Саткинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 передать уполномоченному представителю Общества следующие документы:

1) Учредительные документы ООО «Саткинский молочный завод» со всеми изменениями и дополнениями;

2) Протоколы собраний ООО «Саткинский молочный завод» за период с момента создания Общества до момента прекращения полномочий директора;

3) Документы о правах на имущество, принадлежащее ООО «Саткинский молочный завод», приобретенное в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного и находящееся на балансе истца на момент прекращения полномочий;

4) Документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Саткинский молочный завод» в том числе сведения о сделках с контрагентами Общества за период с момента возникновения Общества и до момента прекращения полномочий директора. В случае уничтожения или передачи на архивное хранение документов, доказательства уничтожения или передачи на архивное хранение;

5) Бухгалтерские документы (п. 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), с момента возникновения Общества до момента прекращения полномочий директора. В случае уничтожения или передачи на архивное хранение документов, доказательства уничтожения или передачи на архивное хранение;

6) Документы о наличии неисполненных обязательств ООО «Саткинский молочный завод» перед его контрагентами, актуальных по состоянию на момент прекращения полномочий директора. В случае уничтожения или передачи на архивное хранение документов, доказательства уничтожения или передачи на архивное хранение;

7) Документы (сведения) о наличии дебиторов и кредиторов ООО «Саткинский молочный завод», актуальных по состоянию на момент прекращения полномочий директора. 8) Печать ООО «Саткинский молочный завод»;

2. Обязать бывшего единоличного исполнительного органа ООО «Саткинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 передать уполномоченному представителю Общества, следующие имущество:

1) Ключ зажигания от автомобиля «Тойота Highlander», гос. номер <***>, win 5TDLZ3BHX0S152680, год выпуска: 2021, цвет: черный;

2) Ключ зажигания от автомобиля от автомобиля «Тойота Highlander», гос. номер <***>, win 5TDBKRFH90S031295, год выпуска: 2014, цвет: темно-красный;

3. Принять отказ истца в части требования иных документов, необходимых для исполнения обязанностей директора ООО «Саткинский молочный завод», о которых может быть неизвестно; обязания бывшего директора передать электронные ключи ООО «Саткинский молочный завод», транспортных средств: автомобиль «Тойота Highlander», гос. номер <***>, win 5TDLZ3BHX0S152680, год выпуска: 2021, цвет: черный, автомобиля от автомобиля «Тойота Highlander», гос. номер <***>, win 5TDBKRFH90S031295, год выпуска: 2014, цвет: темно-красный. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны;

4. Взыскать с ФИО1 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

5. Взыскать с ФИО1 100 000 (Сто тысяч) рублей, 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

6. В случае неисполнения решения суда в течении 10 (Десять) дней со дня вступления его в силу назначить ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения – 25 000 рублей, за вторую неделю – 50 000 рублей, за третью – 75 000 рублей, за четвертую – 100 000 рублей, начиная с пятой недели – по 125 000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения.

В судебном заседании 10.12.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.12.2025, продлен до 15.12.2025 на 14 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>) следующие документы:

1. Устав общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>), утвержденный общим собранием участников, протокол № 6 от 15.12.2009.

2. Свидетельство о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 14.07.2005 серии 74 № 003517373.

3. Протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>):

Протокол № 1 от 04.07.2005; Протокол № 2 от 15.02.2006; Протокол № 3 от 04.07.2007; Протокол № 4 от 17.09.2007; Протокол № 5 от 04.07.2009; Протокол № 6 от 15.12.2009; Протокол № 7 от 30.03.2020; Протокол № 8 от 08.04.2020; Протокол № 1 от 09.11.2021; Протокол № 1 от 01.03.2023; Протокол № 2 от 12.05.2023; Протокол № 3 от 25.05.2023; Протокол № 4 от 24.07.2023;

Протокол № 5 от 24.11.2023.

4. Печать общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>).

5. Документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>), в том числе, сведения о сделках с контрагентами Общества за период с 04.07.2007 года до 10.04.2025 года (включительно). В случае уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение документов, доказательства уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение, в том числе, но не исключая:

Договор на оказание юридических услуг от 20.01.2023 (Исполнитель: ФИО2 (ФИО3.));

Акты выполненных работ согласно договору на оказание юридических услуг от 20.01.2023 (Исполнитель: ФИО2 (ФИО3.));

Договор на оказание юридических услуг от 26.01.2023 (Исполнитель: Коллегия адвокатов по Центральному району г.Челябинск);

Акты выполненных работ согласно договору на оказание юридических услуг от 26.01.2023 (Исполнитель: Коллегия адвокатов по Центральному району г.Челябинск).

6. Документы о наличии неисполненных обязательств ООО «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>) перед его контрагентами за период с 04.07.2007 года до 10.04.2025 (включительно). В случае уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение документов, доказательства уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение.

7. Сведение о проведении и результатах аудиторской проверки, аудитором ФИО4, ООО «Партер-Аудит», деятельности ООО «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>), проведенной по требованию участника с долей 33 % ООО «Саткинский молочный завод» ФИО1, от 06.02.2025.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>) следующее имущество:

1. Ключ зажигания от автомобиля «Тойота Highlander», гос. номер <***>, WIN 5TDLZ3BHX0S152680, год выпуска: 2021, цвет: черный.

2. Ключ зажигания от автомобиля «Тойота Highlander», гос. номер <***>, WIN 5TDBKRFH90S031295, год выпуска: 2014, цвет: темно-красный.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>) неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с одиннадцатого дня после вступления в

законную силу решения по настоящему делу и до исполнения ФИО1 решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, истцу известны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от исковых требований в части истребования у ООО «Саткинский молочный завод» документов:

- о правах на имущество, принадлежащее ООО «Саткинский молочный завод», приобретенное в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа и находящееся на балансе истца на момент прекращения полномочий,

- бухгалтерских документов (п. 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), с момента возникновения Общества до момента прекращения полномочий директора. В случае уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение документов, доказательства уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение,

- документов (сведений) о наличии дебиторов и кредиторов ООО «Саткинский молочный завод», актуальных по состоянию на момент прекращения полномочий директора.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал с учетом ранее представленных уточнений.

Представитель ответчика, присутствовал в судебном заседании, заявленные исковые требования не признает.

Заслушав истца и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Саткинский молочный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2005 МИФНС

№ 17 по Челябинской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. (л.д.28-29).

Решением участников Общества, удостоверенного нотариусом от 10.04.2025 года полномочия директора ФИО1 прекращены; на должность директора избран ФИО5.

Председателем внеочередного общего собрания участников Общества Брауном В.В., оформлен приказ от 10.04.25г., № 23-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 (ст. 278 ТК РФ, подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32, подпункта 4 пункта 2 статьи 33, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

11.04.2025 года к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа приступил вновь избранный директор ФИО5, о чем в тот же день издал соответствующий Приказ № 24-К. Бывшему директору было вручено требование о передачи документов, от получения которого он отказался.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1, как бывший директор общества, требование о передаче документов общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» не исполнил, документы общества новому исполнительному органу не передал.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Общество «Саткинский молочный завод» как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором (п. 4 ст. 32, ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 50 указанного Закона общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных

органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами (п. 2 ст. 13 названного Закона).

В ст. 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчислений и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что документы и информация, касающиеся

деятельности общества с ограниченной ответственностью " Специализированная монтажная компания", перечисленные в просительной части искового заявления, переданы бывшим директором ФИО6 действующему исполнительному органу общества в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств, достоверно подтверждающих утрату (передачу) ответчиком истребуемых истцом документов, равно как и доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по восстановлению утраченной (переданной) информации и документов последним также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку все имеющиеся документы, касающиеся деятельности общества, об истребовании которых просит истец, должны быть переданы бывшим исполнительным органом общества истцу в силу указанных выше норм права, следовательно, ответчик неправомерно не передает документы, имущество и информацию, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод».

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что были переданы все документы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Саткинский молочный завод».

В период с 04.07.2007 по 10.04.2025 директором Общества являлся ФИО1. Приказ о прекращении расторжении трудового договора с работником (увольнении) № 23-К от 10.04.2025.

10.04.2025 проведено внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» в следующем составе: ФИО7 с размером доли 34% - лично, ФИО1 с размером доли 33% - представитель по доверенности от 17.02.2023 № 74АА 6107626, ФИО8 с размером доли 29,7% - лично, ФИО9 с размером доли 3,3% - представитель по доверенности от 06.11.2024 № 73АА2699960.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря Общего собрания.

2. О прекращении полномочий директора ООО «Саткинский молочный завод» ФИО1.

3. Об избрании на должность директора ООО «Саткинский молочный завод» ФИО5.

В соответствии с проведенным собрание участников приняты следующие решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» от 10.04.2025 № 1:

1. Председателем собрания избран ФИО7, секретарем собрания – ФИО10 (представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от 06.11.2024 № 73АА2699960). ФИО10 поручено производить подсчет голосов. В протоколе отражено, что принятое решение проголосовали «за» - 67% голосов, «воздержался» - 33% голосов.

2. Прекращены полномочия директора ООО «Саткинский молочный завод» ФИО1 В протоколе отражено, что принятое решение проголосовали «за» - 67% голосов, «против» - 33% голосов.

3. На должность директора ООО «Саткинский молочный завод» избран ФИО5 В протоколе отражено, что принятое решение проголосовали «за» - 67% голосов, «против» - 33% голосов.

Свидетельством от 10.04.2025 серии 74АА № 7387326 нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального округа Челябинской области ФИО11 удостоверено решение органа юридического лица, а также состав участников (членов) органа юридического лица, присутствовавших при их принятии.

Актом об отказе в получении документов Общества от 11.04.2025 (копия протокола внеочередного собрания от 10.04.2025, приказ о прекращении трудового договора с работником, приказ о вступлении в должность директора от 11.04.2025, уведомление о смене директора ООО «Саткинский молочный завод», оригинал требования о передаче документов от 11.04.2025), ФИО7, ФИО5, ФИО8 удостоверили, что ФИО12 отказался от принятия, ознакомления и подписания упомянутых документов.

Поскольку ФИО12 отказался от получения документов, ФИО5 в адрес ФИО12 направлено письмо с объявленной ценностью. Согласно описи письмо содержало следующие документы: копия протокола внеочередного собрания от 10.04.2025, приказ о прекращении трудового договора с работником, приказ о вступлении в должность директора от 11.04.2025, уведомление о смене директора ООО «Саткинский молочный завод».

Исходя из вышеизложенных норм, ФИО12, являясь единоличным исполнительным органом, обязан был хранить бухгалтерские документы общества (истца) и обеспечить передачу вновь избранному руководителю.

Если ответчик ссылается на невозможность исполнения данной обязанности, именно он должен был доказать факт отсутствия у него документации общества и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие в ее получении.

Доказательств передачи ответчиком, исполнявшим полномочия директора документации общества указанной в иске новому директору общества, иным уполномоченным лицам не представлено.

Названное позволяет суду усомниться в достоверности предоставленных пояснений относительно отсутствия документов и прийти к обоснованному выводу об обладании ответчиком документами, запрашиваемыми истцом.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца предъявлены к надлежащему лицу, а заявление общества подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает справедливым установить размер судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки обязательства с даты истечения установленного судебным актом срока его исполнения (10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу) до дня фактического исполнения. Названный размер широко применяется в судебной практике. Именно данный размер способен понудить ответчика к оперативному исполнению судебного акта.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе

Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ и толкованием указанных норм, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, определении от 20.03.2008 № 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п.28-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также

от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой

единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Суд считает такое начисление компенсации на случай неисполнения судебного акта справедливым, учитывая вышеуказанные критерии, и служащим дополнительным стимулом к скорейшему исполнению судебного акта. Срок, по истечении которого неустойка подлежит начислению, десять рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, является разумным.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком исковых требований, отсутствие причин для неисполнения судебного акта в установленный судом срок, считает справедливой неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Кроме того, суд отмечает, что именно от действий самого ответчика по исполнению судебного акта по настоящему делу зависит реальный размер начисления неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований об истребовании следующих документов:

- о правах на имущество, принадлежащее ООО «Саткинский молочный завод», приобретенное в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа и находящееся на балансе истца на момент прекращения полномочий,

- бухгалтерских документов (п. 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), с момента возникновения Общества до момента прекращения полномочий директора. В

случае уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение документов,

доказательства уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение,

- документов (сведений) о наличии дебиторов и кредиторов ООО

«Саткинский

молочный завод», актуальных по состоянию на момент прекращения

полномочий директора. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) в

течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную

силу передать уполномоченному представителю общества с ограниченной

ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>)

следующие документы:

1. Устав общества с ограниченной ответственностью «Саткинский

молочный завод» (ОГРН <***>), утвержденный общим собранием

участников, протокол № 6 от 15.12.2009.

2. Свидетельство о постановке на учёт юридического лица в

налоговом органе по месту нахождения на территории Российской

Федерации от 14.07.2005 серии 74 № 003517373.

3. Протоколы общих собраний участников общества с

ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН

<***>): Протокол № 1 от 04.07.2005; Протокол № 2 от 15.02.2006; Протокол № 3 от 04.07.2007; Протокол № 4 от 17.09.2007; Протокол № 5 от 04.07.2009; Протокол № 6 от 15.12.2009; Протокол № 7 от 30.03.2020; Протокол № 8 от 08.04.2020; Протокол № 1 от 09.11.2021; Протокол № 1 от 01.03.2023; Протокол № 2 от 12.05.2023; Протокол № 3 от 25.05.2023; Протокол № 4 от 24.07.2023; Протокол № 5 от 24.11.2023.

4. Печать общества с ограниченной ответственностью «Саткинский

молочный завод» (ОГРН <***>).

5. Документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО

«Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>), в том числе, сведения

о сделках с контрагентами Общества за период с 04.07.2007 года до

10.04.2025 года (включительно). В случае уничтожения, утраты или передачи

на архивное хранение документов, доказательства уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение, в том числе, но не исключая:

Договор на оказание юридических услуг от 20.01.2023 (Исполнитель: ФИО2 (ФИО3.));

Акты выполненных работ согласно договору на оказание юридических услуг от 20.01.2023 (Исполнитель: ФИО2 (ФИО3.));

Договор на оказание юридических услуг от 26.01.2023 (Исполнитель: Коллегия адвокатов по Центральному району г.Челябинск);

Акты выполненных работ согласно договору на оказание юридических услуг от 26.01.2023 (Исполнитель: Коллегия адвокатов по Центральному району г.Челябинск).

6. Документы о наличии неисполненных обязательств ООО «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>) перед его контрагентами за период с 04.07.2007 года до 10.04.2025 (включительно). В случае уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение документов, доказательства уничтожения, утраты или передачи на архивное хранение.

7. Сведение о проведении и результатах аудиторской проверки, аудитором ФИО4, ООО «Партер-Аудит», деятельности ООО «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>), проведенной по требованию участника с долей 33 % ООО «Саткинский молочный завод» ФИО1, от 06.02.2025.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>) следующее имущество:

1. Ключ зажигания от автомобиля «Тойота Highlander», гос. номер <***>, WIN 5TDLZ3BHX0S152680, год выпуска: 2021, цвет: черный.

2. Ключ зажигания от автомобиля от автомобиля «Тойота Highlander», гос. номер <***>, WIN 5TDBKRFH90S031295, год выпуска: 2014, цвет: темно-красный.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>) неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения ФИО1 Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саткинский молочный завод» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.А. Сакаева