Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А40-248399/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248399/18
21 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 18.12.2019,

рассмотрев 14 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТР Констракшн»

на решение от 18 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 06 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-248399/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТР Констракшн»

к Управлению Государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене полностью постановления № 0401- 1296/2018/САО от 08 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИСАЛЕ» (ныне - общество с ограниченной ответственностью «СТР Констракшн») (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Управления государственного экологического контроля (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене полностью постановления № 0401-1296/2018/САО от 08 октября 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08 октября 2018 года Департаментом вынесено постановление № 0401-1296/2018/САО о привлечении ООО «ТИСАЛЕ» к административной ответственности по статье 4.46 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, установленными правовыми актами города Москвы.

Указанным постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данными выводами административного органа, ООО «ТИСАЛЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 4.46 КоАП Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.50 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 и п. 9).

При этом, согласно пункту 1.2 данных норм санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории РФ независимо от формы собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В соответствии со ст. 55 федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы власти, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях. Превышение нормативов допустимых физических воздействий запрещается.

Согласно пункту 2.5.15 постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» при выполнении работ в ночное время суток необходимо:

- обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на - площадке:

- исключить громкоговорящую связь;

- не производить сварочные работы без установки защитных экранов;

- исключить забивку свай, шпунта и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы;

- не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к месту производства работ;

- исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона города Москвы от 12 июля 2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве» ночное время - период времени с 23 часов до 7 часов. Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в городе Москве являются:

- квартиры жилых домов, помещения дошкольных образовательных организаций, организаций социального обслуживания;

- подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, гостиниц и общежитий, организаций социального обслуживания;

- территории больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, дошкольных образовательных организаций, организаций социального обслуживания, гостиниц и общежитий, придомовые территории;

- площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов.

В соответствии с пунктом 1.3.4 Распоряжения Правительства Москвы от 30 июня 2004 года № 1312-РП «О мерах по информированию жителей города Москвы о производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов и реконструкции зеленых насаждений» производство работ в ночное время суток разрешается при выполнении следующего условия: исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии нарушений при осуществлении измерения уровня шума, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу № А40-248399/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. ФИО2

Судьи:Е. ФИО3

Р. Р. Латыпова