Решение от 20 января 2023 г. по делу № А23-9777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9777/2022
20 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН 7710026574,121552, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Евромобил" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>)

о признании договора недействительным,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евромобил" о признании договора страхования недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил информацию о выданном ответчику разрешении на работу в такси.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайства истца об истребовании доказательств подлежит отклонению на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайства не соответствуют требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений против рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, 07сентября 2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серииХХХ №0263789795 (электронный полис).

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Киа Рио г.р.н. Р684ВУ40, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком для целей прочее.

Входе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о прочих целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществлениедеятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской областиигородаМосквы.

При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования ХХХ № 0263789795 указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о прочих целях использования транспортного средства.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 38663,90 рублей до 14040,21 рублей.

САО «ВСК» по основаниям, указанным в исковом заявлении и приведенным выше, заявляет и просит рассмотреть суд требование о признании договора страхования недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Использование автомобиля в качестве такси специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО.

При заключении оспариваемого договора страхователь в графе бланка-заявления "цель использования транспортного средства" указал "прочее" при наличии графы об использовании его в качестве "такси".

Сведения о цели использовании транспортного средства существенно влияют на степень страхового риска и на размер страховой премии. Цель использования автомобиля напрямую влияет на вероятность наступления страхового случая, поскольку автомобили такси эксплуатируются значительно интенсивнее, чем личный автотранспорт.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора страхования, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии.

В данном случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав истца.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт использования застрахованного транспортного средства в качестве такси.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

В отношении спорной автомашины Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, г. Москвы.

При этом у Общества имеется разрешение на осуществление деятельности в качестве такси.

Также судом отмечается, что на фотографии спорного транспортного средства, представленной истца, на автомобиле имеются записи "Яндекс Такси (495) 999-99-99, графический символ такси.

Договор страхования заключен 07.09.2022, в то время как о том обстоятельстве, что спорное ТС будет использоваться для перевозки в качестве такси Обществу было достоверно известно не позднее 11.08.2022, в связи с чем, при заполнении заявления на страхование страхователь должен был указать цель использования ТС - "такси".

При этом, ни договором, ни законом на страховщика не возложена обязанность по проверке достоверности сообщаемых страхователем сведений, изложенных в заявлении на страхование имущества - официальном запросе страховщика.

Использование спорного ТС в качестве такси условиями Договора страхования не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении Договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования автомобиля, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что свидетельствует о наличии признаков обмана, при которых имеются основания считать данный договор недействительной сделкой.

Судом отмечается, что у страховщика имеется право на обращение с иском о признании договора ОСАГО недействительным, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Банком России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования) не содержат подобного ограничения.

Данный способ защиты доступен Страховой компании в силу статей 12 и 179 ГК РФ как общих норм, так статьи 944 ГК РФ, являющейся специальной нормой.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0263789795 от 07.09.2022 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евромобил" г. Калуга в пользу страхового акционерного общества "ВСК" г. Москва расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области



Судья В.В. Жадан