Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А02-2102/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2102/2019
10 марта 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН 1140411002214, ИНН 0411169388, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление №3" (ОГРН 1020400742812, ИНН 0411024456, пр-кт. Коммунистический, д. 109/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о понуждении к устранению строительных недостатков и продлении гарантийного срока,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – не явился, уведомлен,

специалист – ФИО3 (личность установлена).

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление №3" об обязывании к устранению недостатков выполненных строительных работ с продлением гарантийного срока.

Основанием иска указаны обстоятельства строительства многоквартирного дома ответчиком как подрядчиком и обнаружения собственниками жилых и нежилых помещений в доме недостатков работ, выполненных с нарушением строительных норм и правил, проектно-технической документации.

Иск принят определением от 27.11.2019.

От ответчика отзыва по иску в суд не поступало. Его представитель в предварительное судебное заседание, назначенное на 24.12.2019 не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления закрытого акционерного общества "Строительное управление №3" о месте и времени судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил считать возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика и его отзыва по иску.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения о застройщике, о жалобах собственников на некачественность работ и материалов, об уполномочивание управляющей компании на обращения в суд от имени собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании по первой инстанции 22.01.2020 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрацию города Горно-Алтайска как собственника части жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, переданных по договорам социального найма и первоначального собственника жилых помещений и мест общественного пользования, отчужденных по договорам мены.

Судом истребованы у третьего лица документы, касающиеся строительства многоквартирного дома №25 по улице Заринской в г.Горно-Алтайске (с учетом непредставления их ответчиком по делу).

К судебному заседанию, отложенному на 12.02.2020 от третьего лица поступили в суд документы, касающиеся проведенных открытых аукционов в электронной форме, заключенных по результатам аукционов муниципальных контрактов и договоров мены жилых помещений.

В связи с необходимостью предоставления истцу и ответчику возможности реализовать свои права на ознакомление с документами, суд отложил судебное заседание.

В судебном заседании 18.02.2020 истец уточнил свои требования и просил:

- Продлить гарантийное обязательство ЗАО «СУ-3» до устранения выявленных строительных недостатков.

- Обязать ЗАО «СУ-3» заменить поврежденные бетонные блоки стен подвала на монолитные участки с техническим отверстиями для прокладки инженерных сетей.

- Обязать ЗАО «СУ-3» осуществить монтаж водоотводных сооружений для защиты от вод поверхностного стока с южной стороны многоквартирного дома по ул. Заринская, 25.

- Обязать ЗАО «СУ-3» осуществить заделку технических зазоров между бетонными блоками стен подвала кирпичом, удовлетворяющим требованиям п. 6.14.4 СП 14.133330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП И-7-81».

- Обязать ЗАО «СУ-3» установить для входов в подвал из второго, третьего и четвертого подъезда железобетонные лестницы.

- Обязать ЗАО «СУ-3» осуществить укладку плит перекрытия первого этажа на пояс из полнотелого керамического кирпича толщиной 300 мм.

- Обязать ЗАО «СУ-3» осуществить бетонную стяжку пола в подвальном помещении под четвертым подъездом.

- Взыскать с ЗАО «СУ-3» расходы на осуществление строительного исследования в размере 31 000 рублей.

- Взыскать с ЗАО «СУ-3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточненные требования к разрешению.

Суд откладывал судебное заседания, предложив истцу представить проектно-техническую документацию на многоквартирный дом, обеспечить явку в суд независимого эксперта ФИО3 для дачи пояснен6ий по заключению специалиста №461/09-2019 от 30.09.2019, приобщенного к материалам дела в качестве доказательства.

В судебном заседании 03.03.2020 судом приобщена к материалам дела проектно-техническая документация многоквартирного дома №25 по улице Заринская в г.Горно-Алтайске и заслушаны пояснения ФИО3 в качестве специалиста по выявленным недостаткам строительных работ и о нарушениях строительных норм и правил, градостроительных норм и требований, и об отступлении подрядчика от утвержденной проектно-технической документации многоквартирного дома.

Сбор и исследование доказательств окончено судом с согласия представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует:

по результатам открытых аукционов, проведенных в электронной форме, в 2013 году были заключены муниципальные контракты на приобретение 36 жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве. Согласно муниципальных контрактов Муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" являлось участником долевого строительства, закрытое акционерное общество "Строительное управление №3" – застройщиком многоквартирного дома №25 по улице Заринская в г.Горно-Алтайске.

Муниципальными контрактами были оговорены все существенные условия взаимных прав и обязанностей соответствующими положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предмет долевого строительства – трехэтажный дом, площадью 1948 кв.м., в котором должно быть 50 однокомнатных квартир, 19 двухкомнатных квартир.

Разрешением Администрации г.Горно-Алтайска «№RU-02301000» - «555» от 17.12.2014 – закрытым акционерным обществом "Строительное управление №3" дом введен в эксплуатацию. Как следует из материалов дела, приняв жилые помещения (квартиры) с подписанием актов приема-передачи, Муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" включило их в Реестр муниципальной собственности. В последующем в 2015 году данные квартиры были переданы собственникам ветхого аварийного жилья в обмен для переселения в рамках Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Из материалов дела также следует, что новые собственники с начала вселения и эксплуатации многоквартирного дома стали жаловаться на качество выполненных работ, в том числе обращались в Администрацию Президента Российской Федерации, Прокуратуру Республики Алтай, в Прокуратуру г.Горно-Алтайска, в Администрацию г.Горно-Алтайска, получали ответы о праве на понуждение застройщика к устранению дефектов и недостатков.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" осуществляет управление многоквартирным домом по улице Заринская, 25 в г.Горно-Алтайске на основании протокола общего собрания собственников жилья и договоров на управление от 01.02.2019.

05.11.2019 собрание собственников помещений в доме по улице Заринская, 25 уполномочило общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" на представление интересов собственников жилья по иску к застройщику - закрытому акционерному обществу "Строительное управление №3".

С учетом имеющейся у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" проектно-технической документации многоквартирного дома и осмотром были выявлены недостатки и нарушения строительства, в том числе:

-трещины стен с раскрытием более 1 мм;

-нарушение схемы раскладки бетонных блоков стен подвала также их механическое повреждение;

-использование пустотного бетонного кирпича в несущих конструкциях;

-нарушение конструкции лестничных клеток: в подвальном помещении 2-4 подъездов вместо железобетонных выполнены из пиломатериала, наличие конструкций, не предусмотренных проектом;

-плиты перекрытия первого этажа уложены на бетонные блоки стен подвала вместо пояса из кирпича, указанного в проекте;

-в подвальном помещении четвертого подъезда конструкция пола состоит из слоя гравия вместо бетонного пола указанного в проекте;

-отсутствие водоотводных сооружений для защиты от вод поверхностного стока с южной стороны здания;

- нарушение целостности и деформации асфальтобетонного покрытия прилегающей территории.

После выявления перечисленных недостатков застройщику - ЗАО «СУ-3» 26.02.2019 г. была направлена претензия с предложением по их устранению в разумные сроки. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая бездействие ЗАО «СУ-3» по устранению строительных недостатков, в связи с необходимостью обращения в суд, ООО УК «Доверие Плюс» было заказано строительное исследование и получено Заключение специалиста №461/09-2019. За проведение исследования по договору возмездного оказания услуг по производству строительно-технического исследования ООО УК «Доверие Плюс» АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» было выплачено вознаграждение в размере 31000 рублей.

09.10.2019 г. ЗАО «СУ-3» было уведомлено о наличии строительных недостатков, выявленных в ходе осмотров, подтверждённых заключением специалиста.

Не возражая по существу требований ООО УК «Доверие Плюс» и не оспаривая выводов эксперта в Заключении специалиста №461/09-2019 от 30.09.2019 – застройщик ЗАО «СУ-3» не исполняет обязанности по устранению недостатков и нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного дома, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Аналогичные положения следуют из пунктов 3.1.1, 3.1.3 договора управления многоквартирным домом №2 от 01.02.2019, заключенным собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по улице Заринская, 25 в г.Горно-Алтайске и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС".

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице Заринская, 25 в г.Горно-Алтайск от 05.11.2019 следует поручение -уполномочивание собственниками общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома по обращению в суд к закрытому акционерному обществу "Строительное управление №3" с иском об устранении недостатков строительных работ.

Из изложенного суд признает правомочность истца обратиться в суд с заявленным иском.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирных домах приобретают право собственности, как на жилые помещения, так и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, поскольку наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

С учетом доказательств, представленных истцом, жалобы собственников во всевозможные инстанции, ответы надзирающих органов с подтверждением обоснованности жалоб, Заключения специалиста №401/09-2009, пояснений специалиста ФИО3 в судебном заседании суд признает подтвержденными факты некачественности строительных работ, выполненных закрытым акционерным обществом "Строительное управление №3", в том числе:

- При возведении стен подвала из бетонных блоков нарушены требования ФЗ РФ от 30.12.2009г №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и проектной документации;

- Отсутствие водоотводных сооружений для защиты от вод поверхностного стока с южной стороны здания и, как следствие, наличие протечек южной стены подвала нарушают требования по отводу воды от здания, установленные проектной документацией.

- Использование пустотного бетонного кирпича в несущих конструкциях нарушают требования СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* и проектной документации.

- При возведении лестничных клеток в подвальном помещении 2-4 подъездов вместо железобетонных выполнены из пиломатериала, что является нарушением проектной документации

- Плиты перекрытия первого этажа уложены на бетонные блоки стен похвала вместо пояса из кирпича, указанного в проектной документации, что является нарушением ее требований.

- Трещины стен с раскрытием более 1 мм являются следствием обнаруженных дефектов, возникших при проведении строительных работ по возведению стен подвального помещения и фундамента дома.

- При устройстве пола подвального помещения нарушены требования проектной документации - вместо бетонного пола, поверхность засыпана слоем гравия.

Ответчик отзыва с возражением по иску в суд не направил, его представитель в судебном заседании участия не принимал, доказательств о качественности выполненных работ, либо о наступлении дефектов из-за неправильной эксплуатации, то есть не по вине подрядчика, не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Соответственно, суд признает ответчика признавшим установленные факты некачественности строительных работ.

Обязанности по устранению недостатков выполненных работ застройщика - ответчика по иску следуют:

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Таким образом, застройщик, имеющий гарантийные обязательства, несет перед участником долевого строительства ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона №214-ФЗ.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

В части 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов настоящего дела следует, что разрешения на ввод многоквартирного дома по улице Заринская, 25 в г.Горно-Алтайске застройщиком закрытым акционерным обществом "Строительное управление №3" получено 17.12.2014. В таком случае пятилетний гарантийный срок на выполненные строительные работы истекал с 18.12.2019. Разрешаемый иск подан в суд 20.11.2019, претензия вручена ответчику 06.03.2019. Соответственно, суд признает обязанности застройщика в пределах гарантийного срока устранить недостатки выполненных работ. Обстоятельства, исключающие данную обязанность в суде не установлены.

Не исключает данную обязанность ответчика как подрядчика, осуществившего строительство указанного многоквартирного дома тот факт, что собственники жилых помещений (36 квартир) не являлись участниками долевого строительства, а приобрели права собственности на основании договоров мены с администрацией муниципального образования «г.Горно-Алтайск».

Согласно части первой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, конечной целью заключенных между закрытым акционерным обществом "Строительное управление №3" и Муниципальным учреждением "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" муниципальных контрактов являлась передача жилого помещения гражданам по федеральной программе переселения из ветхого жилья для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.

Статьей 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Квартиры (36 шт.), которые были в порядке обмена переданы в собственность переселенцев – физических лиц в обеспечение их прав на приватизацию занимавших жилых помещений и в целях удовлетворения личных бытовых нужд – используются на законных основаниях. Соответственно на данных граждан, как и на остальных собственников жилых помещений в указанном доме по заключенным с ответчиком договорам купли-продажи распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Данное толкование и правовая позиция следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 5-КГ15-131.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Из изложенного следует законность и обоснованность требований истца об обязывании устранения недостатков выполненных работ. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность продления гарантийных сроков на период устранения недостатков.

Пунктами 5.3 муниципальных контрактов, заключенных между закрытым акционерным обществом "Строительное управление №3" и Муниципальным учреждением "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска", предусматривалось продление гарантийных сроков на период устранения недостатков.

С учетом свободы принятия на себя договорных обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд принимает данное обязательство застройщика действующим в отношении потребителя, приобретшего изготовленную им вещь (квартиры) на законных основаниях. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме по улице Заринская, 25 в г.Горно-Алтайске, уполномоченное собственниками общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" вынуждено было получить Заключение специалиста для подтверждения недостатков и установления причин их образования. По договору возмездного оказания услуг от 18.09.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" перечислило АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» 31000 рублей. Данные затраты являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в порядке возмещения судебных расходов.

С учетом неоплаченной государственной пошлины при подаче иска с требования о возмещении убытков, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 2000 рублей в уплату государственной пошлины с удовлетворенной части этих требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" удовлетворить в полном объем:

Обязать Закрытое акционерное общество "Строительное управление №3" в устранение недостатков выполненных строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом» по ул.Заринская, 25 в г.Горно-Алтайске в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести следующие виды строительных работ в соответствии с положениями проектной документации объекта строительства:

- заменить поврежденные бетонные блоки стен подвала на монолитные участки с техническими отверстиями для прокладки инженерных сетей;

- осуществить монтаж водоотводных сооружений для защиты от вод поверхностного стока с южной стороны многоквартирного дома по ул.Заринская, 25;

- осуществить заделку технических зазоров между бетонными блоками стен подвала кирпичом;

- установить для входов в подвал из второго, третьего и четвертого подъезда железобетонные лестницы;

- осуществить укладку плит перекрытия первого этажа на пояс полнотелого керамического кирпича толщиной 30мм;

- осуществить бетонную стяжку пола в подвальном помещении под четвертым подъездом.

2. На период устранения вышеуказанных недостатков выполненных строительных работ продлить гарантийные обязательства Закрытого акционерного общества "Строительное управление №3" как застройщика объекта недвижимости.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 31000 рублей в возмещение убытков.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 6000 рублей в возмещение судебных расходов.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2000 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева