Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А31-933/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

       Дело № А31-933/2025

г. Кострома                                                                             «26» июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Кострома, ИНН <***>,

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 05.05.2022 № 2128А об отказе в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя,

при участии представителей:

от заявителя – не явился (надлежащим образом уведомлен);

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2025 № 00-21/0005;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление, УФНС по КО) от 05.05.2022 № 2128А об отказе в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя и признании незаконными начислений сумм страховых взносов за 2023 и 2024 годы.

28.10.2024 Свердловским районным судом города Костромы вынесено определение о принятии к производству указанного административного искового заявления и возбуждении административного дела.

Определением от 09.12.2024 требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления от 05.05.2022 № 2128А об отказе в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области (поступило 11.02.2025 согласно штампу входящей корреспонденции суда).

Определением от 13.02.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области.

Управление против заявленных требований возражает, представило письменный отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО1 (ИНН <***>) 06.11.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

26.04.2022 ФИО1 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также документ об оплате государственной пошлины (л.д.32-35).

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом установлено, что в заявлении по форме Р26001 в пункте 1.1 Раздела 1 указан ОГРНИП, не принадлежащий ФИО1, кроме того указанное в данном разделе отчество заявителя также не соответствует сведениям ЕГРИП.

В связи с чем, 05.05.2022 регистрирующим органом принято решение № 2128А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) (л.д. 36).

06.05.2022 данное решение в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 129-ФЗ направлено заявителю по адресу электронной почты GALINAOBLAP@GMAIL.COM, указанному ФИО1 в представленном заявлении (л.д. 37).

Решение об отказе в производстве регистрационных действий в установленные законом порядке и сроки заявителем не обжаловано, в связи с чем ФИО1 являлась действующим индивидуальным предпринимателем до 23.03.2024 (дата государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП как недействующего по решению регистрирующего органа).

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 05.05.2022 № 2128А об отказе в государственной регистрации, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что при подаче документов на государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ею были допущены ошибки, о которых заявитель узнала лишь в 2024 году. В связи с чем, просила признать решение регистрирующего органа от 05.05.2022 № 2128А незаконным и отменить. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением в суд. Ходатайство мотивировано тем, что об отказе в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя заявитель узнала 09.07.2024, получив от налогового органа уведомление об уплате страховых взносов. Более подробно позиция ФИО1 изложена в заявлении (л.д. 6-7, 12).

Управление требования заявителя не признало, представило письменный отзыв (л.д. 30-31), в котором указало, что решение от 05.05.2022 № 2128А об отказе в государственной регистрации было своевременно направлено в адрес заявителя. Вместе с тем, оспариваемое решение в установленный законом трехмесячный срок ФИО1 не обжаловано. В связи с чем, Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт «а»), документа об уплате государственной пошлины (подпункт «б»).

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ утверждены формы и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Требования).

Согласно пункту 60 Требований пункт 2 «Документы, связанные с предоставлением государственной услуги по государственной регистрации индивидуального предпринимателя» заполняется в соответствии с подпунктом 1 пункта 146 настоящих Требований.

Пунктом 146 Требований определено, что в листе Б формы заявления в пункте 2 «Документы, связанные с предоставлением государственной услуги по государственной регистрации индивидуального предпринимателя» с учетом положений пункта 15 настоящих Требований указывается адрес электронной почты для направления документов, связанных с предоставлением государственной услуги по государственной регистрации индивидуального предпринимателя. В случае необходимости выдачи документов, связанных с предоставлением государственной услуги по государственной регистрации индивидуального предпринимателя, также на бумажном носителе, в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется значение 1 (подпункт 1).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации направляется регистрирующим органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «ц» пункта 1 настоящей статьи, необходимые для государственной регистрации документы могут быть представлены в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а», «ц» пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины. При этом заявитель вправе не представлять повторно документы, которые имеются у регистрирующего органа в связи с принятием указанного решения об отказе в государственной регистрации (пункт 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 ФИО1 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также документ об оплате государственной пошлины. Для направления документов, связанных с предоставлением государственной услуги заявителем указан адрес электронной почты GALINAOBLAP@GMAIL.COM, отметка о необходимости выдачи документов, связанных с предоставлением государственной услуги на бумажном носителе не проставлена.

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом установлено, что в заявлении по форме Р26001 в пункте 1.1 Раздела 1 указан ОГРНИП, не принадлежащий ФИО1, кроме того указанное в данном разделе отчество заявителя также не соответствует сведениям ЕГРИП.

В связи с чем, 05.05.2022 регистрирующим органом принято решение № 2128А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, которое 06.05.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 129-ФЗ направлено заявителю по адресу электронной почты, указанному ФИО1 в представленном заявлении (GALINAOBLAP@GMAIL.COM).

Решение от 05.05.2022 № 2128А об отказе в государственной регистрации в установленные законом порядке и сроки заявителем не обжаловано, в связи с чем ФИО1 являлась действующим индивидуальным предпринимателем до 23.03.2024 (дата государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП как недействующего по решению регистрирующего органа).

При обращении с настоящим заявлением в суд ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 12), в котором она указала, что об отказе в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя заявитель узнала 09.07.2024, получив от налогового органа уведомление об уплате страховых взносов.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением в суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Действующее законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи заявлений, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

При этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 21) разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2).

Следовательно, по смыслу вышеприведенных процессуальных норм, суд вправе восстановить пропущенный срок при надлежащем (мотивированном) обосновании уважительности причин его пропуска.

Взаимосвязанные положения статей 65, 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обращение в суд за защитой своих прав. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведениям из «Журнала отправки в электронном виде результатов оказания услуги по государственной регистрации ЮЛ/ИП» решение от 05.05.2022 № 2128А об отказе в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя 06.05.2022 направлено регистрирующим органом на адрес электронной почты ФИО1, указанный ею в заявлении по форме Р26001 (GALINAOBLAP@GMAIL.COM), что подтверждается скриншотом (л.д. 37).

Таким образом, материалами дела подтверждается своевременное направление регистрирующим органом в адрес заявителя оспариваемого решения.

В связи с чем, срок на обжалование решения от 05.05.2022 № 2128А начал течь с даты, указанной как «дата выдачи документа», а именно с 06.05.2022.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд лишь 28.10.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного получения оспариваемого решения регистрирующего органа. Ненадлежащая организация ФИО1 в части получения по адресу её электронной почты корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности, в результате неполучения копии оспариваемого решения должен нести сам заявитель.

Кроме того следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения являются общедоступными.

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности владеть актуальной информацией о статусе индивидуального предпринимателя, воспользовавшись электронными общедоступными сведениями в сети «Интернет».

В связи с чем, указанный довод ФИО1 в качестве основания для восстановления процессуального срока для обращения с настоящим заявлением в суд, не может быть принят во внимание. Приведенные заявителем причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд не могут быть признаны уважительными, так как явились следствием неразумного поведения самого заявителя.

Совокупность имеющих место обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном случае соблюдение процессуального срока на обжалование решения регистрирующего органа находилось в пределах контроля заявителя (зависело от её воли), процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого заявителя.

В рассматриваемо случае ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность оспорить решение регистрирующего органа в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обстоятельств, с достаточной степенью свидетельствующих об объективной невозможности обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Следует обратить внимание заявителя, что положения части 4 статьи 198 АПК РФ не предполагают произвольного их применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в названной норме срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Немотивированное (необоснованное) восстановление процессуального срока (в отсутствие к тому юридико-фактических оснований) нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума № 21, пропуск срока на оспаривание решения государственного органа при отсутствии юридико-фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта публичного органа недействительным, а его решений и действий (бездействия) незаконными.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, не утратившего свою актуальность.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ИНН <***>, – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                       А.В. Кармановская