Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А60-36574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36574/2024
18 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>) к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела ФССП России по г. Екатеринбургу ФИО1, начальнику Верх-Исетского РОСП ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Гильдия»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 03.06.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН <***>) обратилось к ГУФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела ФССП России по г. Екатеринбургу ФИО1, начальнику Верх-Исетского РОСП ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 12.07.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.07.2024.

Определением суда от 15.07.2024 судебное заседание отложено до 14.08.2024.

Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание отложено до 11.09.2024.

В судебном заседании 11.09.2024 заявитель указал, что поддерживает требования только к начальнику РОСП и судебному приставу, требования к ГУ ФССП по Свердловской области не поддерживает. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2023 по делу № А58-159/2023 расторгнут договор № ИД/ПД/ВИД/22/1 от 13.07.2022 заключенный между акционерным обществом "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» в пользу акционерного общества "Сахаэнерго"  6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, судом при вынесении судебного акта не рассмотрен вопрос по требованию о взыскании суммы авансового платежа, заявленный в исковых требованиях.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2023 по делу № А58-159/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  взыскано 275 280 рублей авансового платежа, 8 506 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу № А58-159/2023.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2032  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу № А58-159/2023 возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А58-159/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявителю были выданы следующие исполнительные листы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» денежных средств:

-        серии ФС № 047172691 от 15.11.2023 г. о взыскании 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

-        серии ФС № 047172692 от 15.11.2023 г. о взыскании 275 280 рублей авансового платежа, 8 506 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены для исполнения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, откуда были перенаправлены в соответствующее подразделение судебных приставов  в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.

В указанном структурном подразделении судебным приставом-исполнителем ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: № 387313/23/66001-ИП от 06.12.2023 г.; № 387314/23/66001-ИП от 06.12.2023 г.

18.01.2024 г. указанные исполнительные производства в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 были прекращены.

В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном прекращении исполнительных производств заявителем были обжалованы, постановления о прекращении исполнительных производств были отменены, исполнительные производства возобновлены и зарегистрированы с номерами № 49217/24/66001-ИП; № 49212/24/66001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО1 28.03.2024 г. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 49217/24/66001-ИП от 06.12.2023 г. и № 49212/24/66001-ИП от 06.12.2023 г. и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Постановления об окончании исполнительных производств были направлены взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Подлинники исполнительных листов ФС № 047172691 от 15.11.2023 г. и серии ФС № 047172692 от 15.11.2023 г., а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО1 в адрес взыскателя не были направлены.

В связи с этим взыскателем на имя руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области и начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление от 14.05.2024г. № СЭ-3504 о направлении ему исполнительных листов, что подтверждается списком № 81 (партия 6119) внутренних почтовых отправлений от 16.05.2024 г. и списком № 89 (партия 6120) внутренних почтовых отправлений от 16.05.2024 г.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094796060078  заявление на имя руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области получено адресатом 22.05.2024 г., 80094796060061заявление на имя начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга получено 20.05.2024 г.

Однако до настоящего времени требования не удовлетворены, подлинники исполнительных листов не возвращены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

По правилам части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

По изложенному отсутствие у должника имущества при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и признание их безрезультатными, являются правовыми основаниями для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО1 28.03.2024 г. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств 49217/24/66001-ИП от 06.12.2023 г. и 49212/24/66001-ИП от 06.12.2023 г. и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Исполнительные производства были окончены с формулировкой об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае какое-либо принадлежащее должнику имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства обнаружено не было, суд  приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств направления оригиналов исполнительных документов в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

На основании изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств возвращения исполнительного листа ФС № 047172691 от 15.11.2023 г. и серии ФС № 047172692 от 15.11.2023 г. взыскателю, суд полагает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1  подлежит признанию незаконным.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В нарушение указанной нормы заявление взыскателя от 14.05.2024 № СЭ-3504 о направлении исполнительных листов в установленные законом сроки старшим судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Доказательств обратного суду в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, факт бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившийся в нерассмотрении в установленном порядке и в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки заявления акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>) о возвращении оригиналов исполнительного документа, доказан.

Обстоятельств, препятствующих должностным лицам службы судебных приставов к принятию мер, направленных на рассмотрение спорного обращения предпринимателя в установленный срок, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела города Екатеринбурга ФИО1 выразившееся в невозврате АО «Сахаэнерго» подлинников исполнительных листов  ФС № 047172691 от 15.11.2023 и ФС № 047172692 от 15.11.2023 и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

3.Обязать заинтересованных лиц  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

  4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     И.В. Зверева